Infos hebdomadaires de Transparency International : Qui paie pour cette publicité politique ?

Lundi, les électeurs philippins ont voté pour élire un nouveau président – ​​nous donnant à tous des leçons.

Le décompte officiel n’est pas encore connu, mais il y a un vainqueur prévu : Ferdinand Marcos Jr., également connu sous le nom de Bongbong. Il est le fils et l’homonyme du défunt dictateur du pays, dont le long règne a été marqué par de graves violations des droits de l’homme et une grande corruption.

S’il est confirmé en tant que président élu, les efforts de plusieurs années de Marcos Jr. pour se renommer et changer son nom de famille auront réussi. Marcos Jr. a été critiqué pour avoir tenté de réécrire l’histoire et aurait embauché des «trolls» pour produire de fausses informations.

Les observateurs ont noté que la désinformation était monnaie courante lors de cette élection, alors que les candidats ont inondé les médias sociaux et traditionnels de publicités politiques manipulatrices.

La semaine dernière, le média indépendant Rappler a rapporté que les publicités télévisées et radiophoniques diffusées par Marcos Jr. pourraient avoir coûté jusqu’à 27 millions de dollars. La candidate rivale et actuelle vice-présidente Leni Robredo aurait acheté encore plus de temps d’antenne : 28 millions de dollars. Ces chiffres énormes ne reflètent pas les remises que les candidats ont pu recevoir des points de vente, ni les coûts de production.

Nous ne saurons peut-être jamais combien d’argent les candidats à la présidence ont réellement dépensé pour leurs campagnes, car si l’organisme de gestion électorale des Philippines collecte des données sur les dépenses de campagne, il ne les publie pas. Il n’impose pas non plus de limites de dépenses.

Tous les candidats sont tenus de divulguer les dons de campagne qu’ils reçoivent, mais pas avant un mois après les élections. Les organismes de surveillance ont plaidé pour la publication en temps réel de ces données, afin que les électeurs puissent savoir à qui appartient l’argent des candidats avant de les élire. L’expérience d’il y a six ans montre pourquoi c’est important.

En 2016, l’actuel président Rodrigo Duterte a rejeté les affirmations selon lesquelles sa campagne électorale était alimentée par des intérêts privés acquis. Mais ses révélations postélectorales ont montré que 90% de ses dons déclarés provenaient de 13 riches hommes d’affaires – dont certains ont ensuite été récompensés par des postes gouvernementaux pour eux-mêmes ou pour leurs proches.

Savoir qui verse de l’argent dans les campagnes électorales et à quoi servent ces fonds est essentiel pour défendre les systèmes politiques contre les influences indues et les ingérences étrangères.

Grâce au Global Data Barometer, lancé cette semaine, les chercheurs et les défenseurs du monde entier disposent désormais d’une excellente ressource qui examine la disponibilité, la qualité et la gouvernance des données essentielles au bien commun – du financement des campagnes au lobbying en passant par les marchés publics. Des données comme celles-ci peuvent aider à protéger nos systèmes politiques de la corruption. C’est pourquoi nous avons été heureux d’aider à conceptualiser la composante d’intégrité politique du Baromètre – qui est également celle où les pays obtiennent les pires résultats sur les neuf domaines mesurés.

Sans surprise, les Philippines obtiennent un score de 0 sur 100 pour la disponibilité des données sur le financement politique et de mauvaises notes globales sur d’autres mesures de l’intégrité politique.

Pape Ismaïla CAMARA
Up Next

Related Posts