Après la publication de notre indice de perception de la corruption 2021, nous avons suivi les réactions des gouvernements du monde entier. La plupart des réponses étaient alignées sur les résultats – de la célébration à la profonde inquiétude en fonction des scores des pays. Mais les décideurs de certains pays ont choisi de rejeter et de remettre en question l’indice plutôt que de s’engager de manière constructive.
Prenez les nouvelles de cette semaine en provenance du Nigeria, où le procureur général a qualifié le faible score de l’IPC du pays d ‘ »inexact » dans une interview pour une émission télévisée aux heures de grande écoute. Cela fait suite à des réponses dédaigneuses similaires d’autres dirigeants du pays la semaine dernière. Ce n’est pas non plus la première fois que des représentants du gouvernement nigérian expriment ouvertement leur désapprobation de l’IPC.
Une telle réponse de la part de dirigeants qui ont le pouvoir de renforcer – ou de saper – les efforts de lutte contre la corruption dans un pays est pour le moins préoccupante. Le directeur exécutif du Civil Society Legislative Advocacy Centre, notre section nationale au Nigeria, l’a bien dit : il serait irresponsable pour le gouvernement de banaliser les résultats de l’IPC étant donné les lourdes conséquences auxquelles les citoyens du pays sont confrontés en raison de la corruption.
Les gouvernements saluent les augmentations de leurs scores IPC, mais le récit change rapidement lorsque leurs scores commencent à baisser ou lorsque les dirigeants arrivés au pouvoir avec un discours anti-corruption fort ne parviennent pas à faire de réels progrès contre la corruption. Dans de tels cas, les attaques contre l’index et notre organisation occupent souvent le devant de la scène.
Bien que nous reconnaissions que l’IPC est loin d’être parfait et que d’autres données sont nécessaires pour donner une image complète de la corruption dans un pays, une réflexion sur les raisons de l’amélioration, de la stagnation ou de la baisse de l’indice peut être utile pour la lutte anti-corruption d’un gouvernement. stratégie anti-corruption. Le déni, refuser de s’engager avec des preuves qui ne sont pas produites par le gouvernement lui-même, insister sur le fait que la corruption a déjà été éradiquée ou simplement blâmer les autres ne contribuera pas à la lutte contre la corruption.
Mais ailleurs, la publication de l’IPC a incité à l’action. Certains gouvernements se sont engagés à prendre des mesures concrètes pour renforcer leurs stratégies de lutte contre la corruption.
En Papouasie-Nouvelle-Guinée, les travaux visant à établir la Commission indépendante contre la corruption se poursuivent. Au Zimbabwe, les autorités anti-corruption vont lancer une enquête nationale pour recueillir plus de preuves pour éclairer leurs politiques.
Des décideurs de haut niveau tels que la commissaire européenne aux valeurs et à la transparence, Věra Jourová, ont également réaffirmé l’engagement de l’UE à soutenir les gouvernements souhaitant réformer leurs stratégies de lutte contre la corruption. Plusieurs agences de lutte contre la corruption, comme celle de la Corée du Sud, ont célébré leurs progrès sur l’IPC et se sont engagées à poursuivre leur travail acharné. D’autres ont facilement contacté nos chapitres nationaux pour discuter de la manière dont ils peuvent améliorer leurs antécédents en matière de lutte contre la corruption.
Le CPI nous aide à entamer des conversations avec les gouvernements, les médias et le public sur les effets néfastes de la corruption. L’absence de progrès dans le contrôle de la corruption dans près de 90 % des pays du monde révèle un besoin urgent de repenser les stratégies de lutte contre la corruption. Nous devons recalibrer la lutte pour garantir que davantage de pays mettent en œuvre des mesures efficaces contre la corruption et que le pouvoir soit tenu responsable dans le monde entier.
