Le dossier Yakaar-Teranga revient au cœur du débat sur la gestion des ressources gazières du Sénégal. Dans une tribune, l’ancien directeur général de PETROSEN Holding Alioune Guèye conteste l’intérêt d’un protocole d’accord conclu avec Eni portant notamment sur le bloc SN07M. Le ministère de l’Énergie conteste, pour sa part, tout lien entre ce bloc et le périmètre de Yakaar-Teranga.

La controverse autour de Yakaar-Teranga connaît un nouvel épisode. Dans une tribune consacrée au protocole d’accord signé entre l’État du Sénégal et le groupe italien Eni sur cinq blocs offshore, l’ancien directeur général de PETROSEN Holding, Alioune Guèye, s’interroge sur le choix d’associer un nouvel acteur étranger à un dossier qu’il estime déjà largement documenté.

Dans son texte publié comme Tribune, Alioune Guèye affirme que le protocole annoncé par le ministère de l’Énergie et du Pétrole concerne notamment le bloc SN07M, qu’il identifie au périmètre de Yakaar-Teranga.

L’ancien responsable de PETROSEN conteste ainsi la justification avancée autour d’un supposé manque à gagner de 55 millions de dollars. Selon lui, Yakaar-Teranga a déjà fait l’objet de nombreuses études techniques, de travaux sismiques et d’analyses d’ingénierie avec plusieurs partenaires internationaux.

Il cite notamment TPAO, Worley, Subsea 7, Baker Hughes et Wison et soutient que les travaux réalisés représentent des investissements déjà supportés par l’État sénégalais.

Dans sa Tribune, Alioune Guèye revient également sur le retrait de Kosmos du dossier en avril 2026. Il affirme que cette opération aurait permis à PETROSEN de récupérer plus de 20 Tcf de gaz récupérable, sans compensation financière, arbitrage ou procès.

C’est à partir de cette situation que l’ancien DG de PETROSEN pose la question de l’ouverture du dossier à Eni. Il estime que si le périmètre concerné correspond effectivement à Yakaar-Teranga et si les études techniques sont déjà suffisamment avancées, la société nationale pourrait, selon lui, être appelée à jouer un rôle central dans son développement.

La question de l’identification exacte du bloc est toutefois au cœur de la controverse. Le ministère de l’Énergie, du Pétrole et des Mines a contesté publiquement l’interprétation d’Alioune Guèye. Selon le département ministériel, le protocole porte sur cinq blocs — SN01M, SN02M, SN03M, SN07M et SN40M — tandis que le périmètre des découvertes Yakaar et Teranga serait désormais identifié sous la référence SN08M.

Le ministère affirme également que le protocole avec Eni constitue un accord portant sur des études préliminaires et l’évaluation du potentiel pétrolier et gazier des blocs concernés et qu’il ne confère pas à Eni de droits d’exploration ou d’exploitation.

Cette divergence fait désormais porter le débat sur les documents officiels de découpage et de nomenclature des blocs. Dans des réactions publiées après la mise au point ministérielle, Alioune Guèye maintient son interprétation et invoque notamment le décret n°2026-680 du 18 mars 2026 ainsi que des documents relatifs au périmètre historique de Cayar Offshore Profond.

Le dossier ne se résume donc plus à une appréciation politique de l’opportunité du protocole. Il pose aussi une question technique : quelle correspondance existe exactement entre les anciennes et les nouvelles références des blocs et quelles superficies recouvrent les différents périmètres concernés ?

En attendant une clarification officielle et documentée sur ce point, la Tribune d’Alioune Guèye relance le débat sur la stratégie de l’État dans la gestion de ses ressources gazières et sur la place que PETROSEN doit occuper dans le développement des actifs considérés comme stratégiques.

Dans sa Tribune, l’ancien DG de PETROSEN interpelle finalement les autorités politiques sur les choix opérés autour de Yakaar-Teranga et demande que les Sénégalais soient informés des raisons et des conditions de la démarche engagée avec Eni.