introduction

Le parcours démocratique du Nigéria au 21e siècle vacille, voire stagne, en grande partie à cause de la déviation des principes et principes de base représentatifs, libéraux, de la démocratie. Cette déviation est manifeste dans le rôle des partis politiques, en particulier les manières et les manières dont ils recrutent des candidats pour des postes électifs et aussi les manières et les manières par lesquelles eux-mêmes et leurs candidats sélectionnés s’engagent dans le processus électoral, ainsi que dans la gouvernance, une fois qu’ils sont « élus ».

La prépondérance des régimes politiques au 21e siècle sont démocratiques, et de la variété appelée démocraties représentatives ou libérales. L’indice de démocratie 2020 de l’Economic Intelligence Unit a identifié 110 pays dotés de régimes démocratiques, classés en « démocraties complètes » (23), « démocraties imparfaites » (52) et « régimes hybrides » (35) (EIU, 2020).

Le Nigeria fait partie des 35 régimes hybrides dans le monde, dont 13 en Afrique subsaharienne. Les régimes hybrides sont décrits comme :

… un type de régime politique mixte qui est souvent créé à la suite d’une transition incomplète d’un régime autoritaire à un régime démocratique. Les régimes hybrides combinent des caractéristiques autocratiques et démocratiques et peuvent simultanément organiser des répressions politiques et des élections régulières…

Aussi, selon l’Economist Intelligence Unit :

Les régimes hybrides sont des nations avec des fraudes électorales régulières, les empêchant d’être des démocraties justes et libres. Ces pays ont généralement des gouvernements qui appliquent des pressions sur l’opposition politique, des systèmes judiciaires non indépendants, une corruption généralisée, du harcèlement et des pressions sur les médias, un état de droit anémique et des fautes plus prononcées que les démocraties défectueuses dans les domaines de la culture politique sous-développée, des niveaux bas de la participation à la vie politique et les enjeux du fonctionnement de la gouvernance (2020).

Principes de base et principes du représentant, du libéral et de la démocratie

Comme Diamond (2004) l’a judicieusement déclaré, la démocratie libérale (représentative) doit comprendre quatre éléments clés :

1. « Un système politique pour choisir et remplacer le gouvernement par des élections libres et équitables
2. La participation active des personnes, en tant que citoyens à la vie politique et civique
3. Protection des droits de l’homme de tous les citoyens
4. Un État de droit dans lequel les lois et les procédures s’appliquent également à tous les citoyens.

Pour que les citoyens puissent choisir et/ou remplacer le gouvernement, ou de manière plus appropriée, leurs représentants dans la gouvernance, que ce soit dans les branches législatives ou exécutives du gouvernement, librement et équitablement, à la fois les participants au processus électoral et l’institution publique menant et ses procédures et processus doivent être intègres.

À cet égard, les partis politiques, qui sont les véhicules spéciaux pour l’agrégation des intérêts, l’articulation, le recrutement et la sélection des candidats pour la course électorale, et la mobilisation des citoyens en tant qu’électeurs dans le processus électoral, doivent être bien organisés et bien fonctionner conformément avec les préceptes et principes démocratiques. Un principe clé de la démocratie représentative, bien conceptualisé dans la théorie démocratique, est que le peuple en tant que citoyen est le principal, le gouvernement est son agent et les représentants qu’il a élus sont ses serviteurs, qui doivent agir conformément à leurs besoins et aspirations. En d’autres termes, ceux qu’ils ont élus doivent être responsables et sensibles à leurs besoins et aspirations en matière de gouvernance.

Dans leur rôle en ce qui concerne le recrutement et la sélection des dirigeants, les partis politiques sont censés être guidés par 1) les membres d’un curé, sa familiarité avec ce que le parti représente, ses valeurs fondamentales, son orientation, ses manifestes, son engagement et sa loyauté envers ceux-ci ; et 2) les bons traits de caractère et les attributs personnels d’un pasteur, qui comprennent : l’honnêteté, l’intégrité, l’altruisme, la compétence et le mérite. Il en va de même des qualifications, des connaissances et de l’expérience requises.

Le contexte nigérian actuel

Non seulement le Nigeria est classé comme un régime hybride (c’est-à-dire ni entièrement démocratique ni entièrement autoritaire), en raison de la nature et des conséquences de ses processus de gouvernance ou de mauvaise gouvernance, mais il est également de plus en plus qualifié d’« échec » ou d’« échec ». État. Dans tous les cas, les preuves que le Nigeria est un État dysfonctionnel sont accablantes. Comme Ghani et Lockhart l’ont noté, dans un État dysfonctionnel, « les titulaires de charge se concentrent principalement sur l’agrandissement personnel tandis que l’État ne remplit pas les fonctions essentielles [qui] pèsent lourdement sur les citoyens » (2017, 83).

Malgré plus de 20 ans de transition vers la démocratie, le Nigeria se caractérise par des indices de croissance et de développement très faibles dans pratiquement tous les domaines. Du taux de croissance du PIB au PNB par habitant, en passant par l’indice de développement humain (IDH), l’incidence de la pauvreté, l’indice de qualité de vie physique (PQLI), la mortalité maternelle et la mortalité infantile, le Nigéria se classe au bas de l’échelle des nations. Le tableau suivant fournit une illustration supplémentaire du mauvais classement du Nigéria sur de nombreux indices mondiaux utilisés pour classer les pays.

S/no. Indice mondial Classement parmi le nombre de pays mesurés Mesuré supérieur à 100 ou supérieur à 10

ou 1)

1. Indice de perception de la corruption (IPC) 146/179 26
2. Indice de censure 115/180 35,63
3. Démocratie 109/167 4.2
4. Facilité de faire des affaires 131/190 56,9
5. Indice État fragile 14/178 97,3
6. Indice d’écart entre les sexes 128/153 0,635
7. Indice de liberté humaine partiellement gratuit 48
8. Indice Ibrahim de la gouvernance africaine 33/54 47,9
9. Indice de développement humain 158/189 0,534
10. Indice du crime organisé (africain) 1/54 7,65
11. Indice de Qualité de Vie Physique (PQLI) 82/82 54,91
12. Indice de liberté religieuse 127/160 35,50
13. Indice d’insécurité

Source : Présentation virtuelle (VIKMAP) du Groupe thématique sur la gouvernance, le développement social et la sécurité intérieure au Comité permanent de la recherche et du développement, tetfund, 13 juillet 2021, page 11.

Celles-ci sont encore aggravées par une insécurité croissante, une mauvaise gestion de la diversité et une instabilité accrue, qui se conjuguent pour saper la légitimité de l’État.

La diversité socioculturelle, qui d’ordinaire devrait être un atout, est si mal gérée qu’elle devient de plus en plus un handicap. Le système fédéral, qui d’ordinaire facilite une meilleure gestion de la diversité, est devenu tellement alambiqué, déformé et faussé, qu’il a plus que jamais accru les peurs et les suspicions mutuelles, les tensions, les conflits et les violences ethno-religieuses et communautaires.

Qu’est-ce qui explique cette situation ? Je soutiens qu’essentiellement, les principaux facteurs contributifs sinon causaux de cette situation malsaine sont les suivants :

1. L’élite dominante nigériane a accepté avec désinvolture le cadre démocratique libéral de gouvernance du pays et a prétendu le pratiquer pendant 21 ans, mais en réalité dépourvue de substance et sans être à la hauteur des attentes de ses principes et principes de base.

2. Les partis politiques, créés par l’élite dominante, prétendument comme des véhicules à usage spécial pour le recrutement de dirigeants et la présentation de candidats aux élections en tant que représentants élus des citoyens dans les processus de gouvernance, sont plutôt devenus des véhicules à usage spécial pour l’enrichissement personnel, l’obstruction des citoyens aspirations et un contrôle autoritaire exploiteur. Ils n’ont donc pas réussi à s’acquitter de leurs responsabilité fondamentale sous un régime démocratique libéral, en donnant la primauté aux objectifs égoïstes. Ils sont mal structurés et organisés ; s’ils ont des manifestes ou des programmes d’action, ce sont de simples documents écrits pour remplir une obligation légale d’enregistrement, mais ils ne sont pas crus, ils ne sont pas respectés et ils ne sont pas mis en œuvre. Il n’y a pas d’effort discernable d’agrégation d’intérêts au-delà des objectifs égoïstes.

Par conséquent, lorsque l’on examine de près les partis dits dominants, il existe des orientations idéologiques substantielles, et il n’y a certainement pas de différences idéologiques discernables qui les distinguent les uns des autres. Par exemple, qui peut dire ce qui différencie vraiment l’APC du PDP ?

Ils sont à la fois financés et contrôlés par des « sacs d’argent » et des « parrains » égoïstes. En effet, dans chacun de ces partis, les gouverneurs des États sont de plus en plus devenus les « sacs d’argent » et les parrains, contrôlant et influençant les processus de recrutement des dirigeants et pratiquement toutes les affaires des partis, en raison de leur contrôle et de leur enrichissement corrompu des ressources publiques. .

Par conséquent, le clientélisme, le clientélisme et les dispositions prébendales constituent le cadre du recrutement de leadership/candidat. L’importance de l’évaluation des traits de caractère et des attributs personnels des recrues potentielles est abandonnée et remplacée par l’arbitraire et les objectifs et dispositions égoïstes.

3. L’intégrité du processus électoral est systématiquement sapée, tant secrètement qu’ouvertement, par l’élite dominante dans la gouvernance et ses partis politiques. Par exemple, lorsqu’ils « sélectionnent » ou « recrutent » des clients potentiels et les présentent comme « candidats » aux élections, ils utilisent toutes sortes de moyens non démocratiques, illibéraux et frauduleux pour les faire « élire ».

De tels « représentants » élus dans la gouvernance vont à l’encontre des hypothèses de la théorie démocratique libérale mentionnées plus haut : l’élite dominante devient les maîtres et les mandants, l’État devient leur agent et les citoyens deviennent leurs serviteurs, voire leurs esclaves.

Plus précisément, ils utilisent leurs postes électifs pour flatter leurs parrains ; pour s’enrichir par corruption et récupérer leurs « investissements » personnels et ceux de leurs mécènes dans la politique électorale ; et soit en raison de l’incompétence ou du manque de soins, ils continuent à échouer lamentablement à fournir un leadership exemplaire avec une bonne gouvernance et à satisfaire les besoins et les aspirations de base des citoyens.

La situation nigériane actuelle indique donc clairement que, bien que nous vivions au 21e siècle et prétendions fonctionner sous un régime démocratique libéral, notre élite cupide et hargneuse qui a mis la mainmise sur la politique des partis électoraux, ne respecte pas ses principes fondamentaux. principes et principes et recrutent de manière antidémocratique des partisans dociles, incompétents ou tout aussi cupides et égoïstes, aggravant encore la crise de leadership et de gouvernance, et accélérant l’instabilité, l’insécurité et la fragilité de l’État nigérian de plus en plus défaillant.

Que faut-il  faire?

Il est clair que le contexte actuel de notre développement démocratique, ainsi que le caractère et la nature de l’État nigérian, sont à désirer. Pour que le Nigeria se stabilise et progresse en tant qu’État-nation démocratique moderne au 21e siècle, nous devons travailler dur pour changer nos habitudes.

Les soi-disant 2 partis politiques dominants actuels, l’APC et le PDP, avec leurs processus de recrutement et de sélection des dirigeants défectueux, qui ont partagé le pouvoir et ont eu tendance à égarer le Nigeria au cours des 21 dernières années, deviennent incapables de réorienter les politiques et politiques nigérianes. processus de gouvernance dans la bonne direction. L’élite dominante dans ces partis est trop égocentrique, hargneuse et querelleuse ; manquant d’intérêt personnel éclairé et semblent incapables de forger le consensus d’élite souhaité pour faire avancer le pays.

Nous devons créer un(des) nouveau(x) véhicule(s) à usage spécial pour l’agrégation d’intérêts axés sur les personnes, l’articulation des intérêts et la mobilisation populaire pour libérer notre pays de l’emprise exercée sur lui par des politiciens imprudents, sans vision et paroissiaux.

Pendant trop longtemps, les citoyens patriotes, éclairés, capables et compétents de notre pays ont poursuivi une disposition de « look de siddon », considérant la politique électorale comme une entreprise trouble, sale et criminelle, dans laquelle les honnêtes gens ne devraient pas s’engager. Ce faisant, ils ont permis à des tendances malhonnêtes, mauvaises et malsaines de devenir dominantes dans les espaces politiques, électoraux et de gouvernance nigérians. Dans l’état actuel des choses, cette attitude doit, doit changer, de toute urgence, avant que la bande imprudente de politiciens qui contrôlent actuellement les affaires nationales nigérianes n’écrase le pays.

Nous avons besoin de plus de citoyens de meilleure qualité, de personnes honnêtes, avec un objectif sincère, avec intégrité et courage de conviction, et qui sont altruistes, dans la politique électorale et la gouvernance à tous les niveaux, local, étatique et fédéral, afin d’améliorer remarquablement l’élaboration des lois et l’élaboration de politiques publiques qui peuvent remarquablement améliorer la gestion de la diversité dans notre fédération et l’utilisation appropriée des ressources nationales pour satisfaire les besoins fondamentaux et les aspirations des citoyens nigérians. Cela peut sembler difficile, mais ce n’est pas impossible, nous forgeons une unité de but et essayons plus fort d’actualiser l’objectif.

Merci et que Dieu vous bénisse.

Attahiru M. Jega, PhD, OFR

Professeur, Département de science politique

Université Bayero, Kano, Nigéria jegaattahiru@gmail.com

Présentation à la conférence inaugurale du KwaraVisioners Network for Rural

Développement, Auditorium principal Université d’Ilorin, Campus principal, samedi

9 octobre 2021

Les références

Ghani, A. et C. Lockhart. 2008. Correction des états défaillants. Un cadre pour reconstruire un monde fracturé. Oxford : Oxford University Press.

Diamond, L. 2004. « Qu’est-ce que la démocratie ? », Conférence à l’Université d’études humanistes de Hilla. 21 janvier.

Cellule d’Intelligence Economique 2020. Indice Démocratie 2020 : dans la maladie et dans la santé ?

Présentation virtuelle (VIKMAP) du Groupe thématique sur la gouvernance, le développement social et la sécurité intérieure au Comité permanent de la recherche et du développement, tetfund, 13 juillet 2021, page 11.