Cette semaine, un juge américain a ordonné au géant suisse des mines et du négoce de matières premières Glencore de payer 700 millions de dollars américains dans le cadre d’une longue enquête sur la corruption.
L’année dernière, Glencore a plaidé coupable d’avoir versé au moins 100 millions de dollars de pots-de-vin entre 2007 et 2018 à des agents publics du monde entier – du Brésil à la République démocratique du Congo (RDC) et du Nigéria au Venezuela. La société a conclu un accord avec les autorités du Brésil, du Royaume-Uni et des États-Unis pour payer jusqu’à 1,1 milliard de dollars américains. La sentence de cette semaine confirme la partie américaine du règlement coordonné.
Dans un geste bienvenu, le juge a également ordonné à l’entreprise de verser près de 30 millions de dollars américains en dédommagement aux fondateurs d’une entreprise de soins de santé reconnue comme victime de la conduite de Glencore en RDC. Mais cela ne couvre pas toute la portée. Il y a probablement plus de populations, d’entités et d’individus qui ont subi des préjudices à cause du programme de Glencore. Il doit y avoir un effort plus global pour identifier et indemniser de manière adéquate toutes les personnes touchées – en particulier les plus vulnérables.
Il ne s’agit pas d’un problème nouveau, et notre rapport Exporting Corruption 2022 souligne que même lorsque des systèmes de corruption transnationale à grande échelle font l’objet d’enquêtes réussies et que les entreprises sont frappées d’amendes et de sanctions, les victimes ne reçoivent généralement pas d’indemnisation. Au lieu de cela, les pénalités et amendes importantes payées par les entreprises qui versent des pots-de-vin sont généralement attribuées aux trésors publics de leurs pays d’origine. Les règlements envisagent rarement d’indemniser les préjudices causés aux pays lésés par la corruption.
À juste titre, les pays touchés commencent à s’y opposer.
Par exemple, l’Indonésie demande maintenant des garanties au Royaume-Uni qu’il recevra une partie de tout règlement financier futur résultant d’une enquête de corruption sur le constructeur aéronautique Bombardier. Cela survient après que Jakarta a été exclue d’un accord conclu avec le leader de l’aérospatiale Airbus il y a trois ans – même si elle aurait aidé à l’enquête.
Dans le cas d’Airbus, qui détient incidemment une participation majoritaire dans Bombardier, la société a été impliquée dans la corruption de fonctionnaires étrangers entre au moins 2008 et 2015 pour gagner des affaires à l’étranger. La société a signé un accord de plaidoyer en janvier 2020 et a accepté de payer des amendes record de 3,9 milliards de dollars américains à la France, au Royaume-Uni et aux États-Unis, qui ont tous enquêté sur le stratagème.
Notamment absent des accords Airbus, il y avait tout plan visant à indemniser les pays et les personnes où la société a versé des pots-de-vin, notamment la Colombie, le Ghana, l’Indonésie et le Sri Lanka – quelque chose que nous ne pensions pas être juste.
Rien qu’au Sri Lanka, les experts ont estimé à un minimum de 98 millions de dollars de pertes pour le public en raison de ce programme. Cela n’a pas plu à notre chapitre au Sri Lanka, qui a exprimé son inquiétude aux autorités britanniques concernant l’insuffisance de l’indemnisation des victimes. Malheureusement, ils ont reçu une réponse justifiant l’absence d’indemnisation au motif que la perte résultant de la conduite criminelle était difficile à mesurer et qu’il n’y avait aucune preuve que l’un des produits ou services vendus par Airbus aux clients était défectueux ou non désiré.
De même en France, Airbus a payé environ 2,29 milliards de dollars américains – mais aucune victime n’a été identifiée avec qui partager l’indemnisation.
Heureusement, il y a eu des signes de progrès législatifs. La loi française historique de 2021 sur la restitution des biens mal acquis dans les affaires de corruption internationale – qu’il s’agisse de produits de la corruption ou de détournement de fonds publics – établit un nouveau modèle qui établit un lien explicite avec les victimes étrangères.
La corruption transnationale a été traitée pendant trop longtemps comme un crime sans victime. Les pays doivent développer des mécanismes transparents et responsables pour garantir la justice à ceux qui souffrent directement de cette corruption
