Alors que la COP29 touche à sa fin à Bakou, en Azerbaïdjan, les négociateurs tentent de s’entendre sur le prochain objectif financier international pour le climat (ou Nouvel Objectif Collectif Quantifié ). Même si un accord final pourrait prendre plus de temps, il est très peu probable que les dirigeants approuvent l’objectif de financement climatique de 1 000 milliards de dollars réclamé par la science.

L’absence d’objectifs concrets n’est qu’un des problèmes. Nous sommes préoccupés par le fait que la lutte contre la corruption n’a pas été abordée à l’ordre du jour de la COP29 , car elle a été traitée comme un problème isolé qui peut être résolu sans engagement de haut niveau. Même si les dirigeants soutiennent l’ objectif de 200 à 300 milliards de dollars fixé par l’UE, aucune nouvelle exigence de transparence n’a été convenue pour mieux gérer le financement climatique.

Bien que de nouvelles règles sur les crédits carbone aient été approuvées à Bakou, elles ont été adoptées à la hâte dès le premier jour, sans suffisamment de temps pour un examen approfondi – les risques de corruption étudiés dans notre rapport 2022 sur la géo-ingénierie persistent plus de deux ans plus tard.

Lors des discussions sur le programme de travail pour une transition juste, l’accès à un financement de qualité pour une transition juste et la responsabilité des pays développés de le financer ont été au cœur des controverses. Si le projet de texte reconnaît l’importance de l’accès au financement , certains pays en développement ont fait valoir qu’il manquait de précision, ce qui rendait difficile sa mise en œuvre et la responsabilisation des parties prenantes.

Malheureusement, les élites politiques, les compagnies pétrolières et gazières et les lobbyistes azerbaïdjanais ont utilisé la COP29 pour promouvoir un programme en faveur des combustibles fossiles. Des milliers de lobbyistes des secteurs des combustibles fossiles , de la capture du carbone et de l’agriculture ont assisté à la conférence. Les données de Transparency International montrent que près de 50 % des participants (26 113 personnes) n’ont pas révélé leur lien avec leur nominateur à la COP ou se sont inscrits sous des étiquettes vagues telles que « invité » ou « autre ». Cela signifie que nous ne connaissons pas les véritables intérêts commerciaux ou personnels de la moitié des participants à la COP, malgré leur accès à des discussions diplomatiques sensibles.

Cela retarde les progrès significatifs sur le climat. Comme l’a déclaré cette semaine Mary Robinson, ancienne envoyée spéciale des Nations Unies pour le changement climatique : « Cela fait une différence lorsque des membres puissants d’un lobby sont présents dans chaque salle où se déroulent les négociations… Cela ralentit les choses. Cela affaiblit le langage, et nous le constatons. »

Le financement climatique a également occupé une place centrale lors du sommet du G20 qui s’est tenu cette semaine à Rio de Janeiro, au Brésil. Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a exhorté les plus grandes économies et les plus grands émetteurs à « montrer l’exemple ». Devinez ce qui manquait à ces discussions ? Des mesures anti-corruption solides. Nous avons averti que si ce problème n’était pas abordé, les accords resteraient au stade de l’ambition .

En guise de protestation, quarante-huit heures avant le sommet des dirigeants du G20 à Rio de Janeiro, Transparency International a rempli le ciel de la ville de billets de dollars géants pour attirer l’attention sur l’échec du G20 à lutter contre la corruption. Six parapentes équipés de voiles personnalisées représentant des billets de 100 dollars ont survolé Rio, atterrissant sur une banderole sur laquelle était écrit : « À quel point la corruption doit-elle être évidente avant de devenir une priorité du G20 ? »

Malheureusement, cette année, les dirigeants n’ont pas encore compris la situation. Dans la déclaration des dirigeants publiée lundi soir, un seul paragraphe sommaire était consacré à la lutte contre la corruption, avec un langage plus faible que jamais sur les mesures concrètes. Si les dirigeants semblent avoir trouvé un terrain d’entente sur de nombreux problèmes cruciaux – de la fiscalité progressive aux mesures visant à réduire la pauvreté et à promouvoir la paix –, sans s’attaquer à la corruption et à l’argent sale, les accords conclus lors de sommets comme celui-ci ne mèneront pas à un véritable changement.

L’action multilatérale est essentielle pour résoudre les problèmes mondiaux. Cependant, le G20 et la COP29 nous rappellent que les engagements risquent de devenir de simples objectifs ambitieux si la corruption n’est pas combattue de front. Alors que nous nous tournons vers la COP30 à Belém, au Brésil, il y a de l’espoir pour une approche véritablement transparente de l’action climatique. Nous attendons des règles plus strictes autour de la COP30, notamment des critères plus stricts pour la sélection des sponsors d’entreprise, des mesures robustes pour prévenir les conflits d’intérêts et une participation sans restriction de la société civile. Nous saluons la proposition du président Lula d’établir un « bilan éthique mondial » pour la COP30, mais le Brésil peut aller encore plus loin, en montrant l’exemple dans la lutte contre la crise climatique avec une transparence et une responsabilité totales.