Informations hebdomadaires de Transparency International : IPC 2021, et maintenant ?

La semaine dernière, nous avons lancé l’Indice de perception de la corruption (IPC) 2021, et quelle semaine ça a été. Les premières réactions affluent toujours du monde entier, la plupart se concentrant sur l’évolution des scores des pays par rapport à l’année précédente ou – quelque peu à tort – sur l’évolution de leur classement.

Maintenant que la fureur sur les scores et les classements s’est apaisée, il est temps d’examiner les conversations supplémentaires que nous devrions avoir sur l’état de la corruption dans le monde.

Les mêmes pays peuvent obtenir des scores élevés sur l’indice chaque année, mais ils sont loin d’être tirés d’affaire. Les pays les mieux notés peuvent mériter le droit de se vanter de niveaux de corruption plus faibles et d’une plus grande responsabilité pour la corruption gouvernementale, mais ils ont aussi une myriade de problèmes de corruption, comme nous le soulignons à plusieurs reprises.

En fait, des problèmes se préparent dans les pays les mieux notés, où la corruption se manifeste souvent par un lobbying louche ou un trafic d’influence, plutôt que par un détournement de fonds pur et simple. Au fil des ans, des pays comme l’Australie, le Canada et les États-Unis ont enregistré une baisse de l’IPC – leurs scores sont victimes de la complaisance.

Il est également important de se rappeler que l’IPC est une mesure de la corruption du secteur public dans un pays donné. Là où les pays les mieux notés ont le plus échoué, c’est dans la lutte contre les formes de corruption de plus en plus mondialisées et en réseau – qui ne sont pas prises en compte par l’IPC mais qui ont des effets dévastateurs sur les efforts de lutte contre la corruption à l’échelle mondiale.

C’est pourquoi nous avons travaillé sans relâche pour freiner les flux d’argent sale et pour mettre fin aux abus des sociétés écrans anonymes – avec déjà un succès significatif.

Nous réalisons également que l’IPC ne reflète souvent pas la situation de la corruption dans de nombreux pays en temps réel. Les personnes qui se demandent pourquoi leur pays a un certain score malgré le grand scandale de corruption qui a éclaté il y a quelques mois doivent se rappeler que les sources de données mettent souvent du temps à rattraper les expériences et les situations réelles. Une activité de corruption en dehors de la période de l’indice de cette année pourrait prendre un an ou plus pour affecter les scores d’un pays.

Transparency International et nos chapitres sur le terrain, cependant, sont plus rapides que les sources de données et signalent les pays qui, selon nous, nécessitent une surveillance et une attention plus étroites au cours de l’année à venir dans une liste de surveillance annuelle. Quels que soient leurs scores IPC, nous suivrons de près les développements dans ces pays.

L’IPC est la principale – et, pour certains pays, la seule – mesure de la corruption dans le secteur public. Bien sûr, le score d’un pays sur l’indice n’est en aucun cas une image complète de la corruption sur le terrain.

C’est pourquoi nous produisons d’autres types d’études destinées à compléter l’IPC, comme le Baromètre mondial de la corruption. Il s’agit de la seule enquête d’opinion publique mondiale axée sur la façon dont les gens ordinaires vivent la corruption dans leur vie quotidienne. Leurs voix devraient compter tout autant que celles des experts et des dirigeants d’entreprise.

En fin de compte, qu’on l’aime ou qu’on le déteste, le CPI est devenu une partie incontournable du calendrier annuel de ceux qui s’intéressent à la lutte contre la corruption. Et nous aimons le fait qu’il lance des conversations dans le monde entier sur la corruption et sur la manière de la combattre. Mais ne l’oublions pas, l’action doit suivre.

Comme le montre l’IPC de cette année, il y a beaucoup de travail devant nous, après tout.

Transparency International

Momar Diack SECK
Up Next

Related Posts