Après un règne relativement bref et controversé, David Malpass a annoncé sa démission de la présidence de la Banque mondiale à partir de juin. Le choix de l’ancien président américain Donald Trump, Malpass devait servir jusqu’à la fin de son mandat de cinq ans en 2024, mais partira près d’un an plus tôt, apparemment au milieu de désaccords avec l’administration Biden sur son scepticisme présumé envers l’impact scientifiquement établi. de l’industrie des combustibles fossiles sur le changement climatique.
En septembre, le bilan de Malpass en matière de financement climatique à la banque a été critiqué par l’ancien vice-président démocrate américain et militant écologiste Al Gore, qui a affirmé qu’il était « ridicule d’avoir un négationniste du climat à la tête de la Banque mondiale ».
Malpass a défendu son bilan – dans sa déclaration de démission, la Banque a déclaré qu’elle avait plus que doublé son financement climatique aux pays en développement à plus de 32 milliards de dollars l’année dernière sous sa direction. Alors que le débat sur les opinions climatiques de Malpass se poursuivra, la démission met en évidence un paradoxe au centre de la Banque.
Bien qu’elle existe pour fournir des prêts et des subventions aux pays en développement, l’institution reste soumise aux considérations politiques américaines – en particulier le débat sans fin entre les républicains climato-sceptiques et les démocrates écologistes évangéliques. Pour Donald Trump, un président qui a toujours cherché à apaiser la droite républicaine, cela signifiait embaucher Malpass, un responsable du Trésor connu pour être sceptique à l’égard des institutions multilatérales avec des vues ambivalentes sur le changement climatique.
Les pays africains qui se trouvent en première ligne de la crise climatique et qui ont désespérément besoin de financements pour l’adaptation pourraient donc saluer la démission. Pourtant, l’administration démocrate de Biden pourrait, en théorie, nommer un candidat qui insiste sur des objectifs environnementaux stricts en échange du soutien financier de la Banque, sans se soucier des intérêts des nations africaines qui insistent sur leur droit d’exploiter des « carburants de transition » tels que les carburants naturels. gaz.
Alors que les États-Unis restent le principal actionnaire et la principale source de financement des institutions, il est probablement inévitable que la balançoire politique de Washington influence les stratégies de la Banque. Mais si la Banque veut servir plus fidèlement le monde en développement, sa haute direction doit se placer au-dessus de la politique et refléter plus fidèlement son rôle mondial. Sur les 13 dirigeants permanents de la Banque mondiale, tous sont des citoyens américains – seul Jim Yong Kim, né en Corée du Sud, le premier président asiatique, pourrait être vaguement considéré comme un candidat du monde en développement.
Les critiques affirment que les rangs supérieurs de la Banque ne sont pas suffisamment diversifiés. Ainsi, alors que le changement climatique joue un rôle de plus en plus important dans la vie de millions d’Africains – et dans les décisions de financement de la Banque – qui de mieux placé pour diriger la Banque qu’un premier président africain ?
David Thomas, rédacteur en chef de African Business
