Cette semaine marque un an depuis la tragique explosion dans le port de Beyrouth, qui a fait 217 morts, 7 000 blessés et plus de 300 000 personnes sans abri. Il est vite devenu évident que les autorités libanaises étaient conscientes du danger posé par les produits chimiques explosifs stockés dans le port.

Le public ne pouvait s’empêcher de soupçonner que la corruption et la négligence étaient peut-être à l’origine de la catastrophe évitable – des allégations selon lesquelles le gouvernement avait promis d’enquêter rapidement.

Et pourtant, un an plus tard, personne n’a été tenue pour responsable. Les informations selon lesquelles les autorités continuent d’entraver la justice sont particulièrement alarmantes, mais pas totalement surprenantes.

Les journalistes d’investigation et la société civile se sont toutefois mobilisés. Plus tôt cette année, le journaliste et documentariste libanais Firas Hatoum a rassemblé des détails troublants sur l’explosion. Ses reportages reliaient la société qui possédait le nitrate d’ammonium abandonné aux hommes d’affaires sanctionnés par les États-Unis pour leurs liens avec le président syrien Bachar al-Assad.

Ces hommes d’affaires auraient tenté de brouiller les pistes en ne se déclarant pas propriétaires de l’entreprise. Et bien que l’enquête open source n’aurait pas été possible sans le registre britannique des bénéficiaires effectifs, il est toujours préoccupant que les informations sur la propriété fournies par la société n’aient pas été vérifiées de manière indépendante par les autorités britanniques.

Les structures d’entreprise complexes et opaques sont au premier plan et au centre des principaux crimes financiers. Il existe des preuves accablantes que les corrompus et les criminels bénéficient du secret des entreprises, et que les structures juridiques telles que les sociétés écrans anonymes leur permettent de cacher, déplacer ou blanchir des biens mal acquis. Cela signifie que souvent la partie la plus difficile pour les enquêteurs est de retrouver les soi-disant propriétaires effectifs – ceux qui possèdent, contrôlent et profitent réellement des entreprises suspectes.

Si vous êtes un lecteur régulier de notre newsletter, vous savez déjà que Transparency International a appelé à l’adoption mondiale de registres de propriété effective centralisés.

De tels registres – en particulier lorsqu’ils sont correctement mis en place et accessibles au public – permettent aux autorités, aux journalistes et à la société civile d’enquêter et de découvrir des crimes graves.

Dans le cas de Beyrouth, les données sur les bénéficiaires effectifs peuvent également aider à identifier les risques de corruption dans les processus de passation des marchés publics imminents pour la reconstruction de la ville .

L’Association libanaise pour la transparence, notre section au Liban, appelle le gouvernement à s’assurer que les entreprises qui soumissionnent pour des contrats gouvernementaux divulguent leurs véritables propriétaires. Ceci est crucial pour garantir que les contrats gouvernementaux pour reconstruire Beyrouth soient attribués aux entreprises les plus qualifiées, plutôt qu’à celles qui sont bien connectées

Cela serait beaucoup plus facile à accomplir si le Liban disposait d’un registre public des bénéficiaires effectifs. Mais le pays n’est pas tenu d’en établir un en vertu de la norme mondiale actuelle, fixée par le Groupe d’action financière (GAFI).

La norme, cependant, s’est avérée relativement inefficace. Nous demandons au GAFI de revoir sa recommandation et ses orientations aux pays depuis 2019. Aujourd’hui, après des années de forte résistance, les membres du GAFI envisagent la révision de la norme mondiale sur la transparence de la propriété effective.

La société civile, les entreprises, les universités et d’autres organisations ont jusqu’au 20 août pour faire des suggestions et faire entendre leur voix. Transparency International plaidera pour que la norme exige l’adoption de registres centraux, entre autres correctifs urgents.

Transparency International