Par Mercy Olaoluwa Olatayo- Le Centre de droit communautaire et le professeur de droit international Amos Osaigbovo Enabulele ont déposé une requête auprès de la Cour de justice de la CEDEAO, demandant à cette dernière de déclarer que les dispositions constitutionnelles nigérianes imposant aux candidats d’être parrainés par des partis politiques pour briguer des fonctions électives.

Ce qui constitue une violation flagrante des droits des citoyens garantis par les instruments internationaux relatifs aux droits humains. La requête a été déposée le 15 avril 2026, la République fédérale du Nigéria étant la seule partie défenderesse.

Alors que le processus électoral nigérian de 2027 est en cours et que la Commission électorale nationale indépendante (INEC) a publié un calendrier révisé fixant les élections présidentielles et législatives au 16 janvier 2027, le climat politique est tendu.

La plupart des partis d’opposition traversent une crise de leadership, et l’inquiétude grandit quant à la compétitivité réelle du processus électoral. C’est dans ce contexte que les requérants ont introduit leur action devant le Tribunal communautaire, invoquant une « menace existentielle pour les droits politiques des citoyens ».

Les dispositions contestées sont les articles 65(2)(b), 106(d), 131(c) et 177(c) de la Constitution de la République fédérale du Nigéria de 1999, telle que modifiée, ainsi que l’article 105(e) de la loi électorale de 2026.

« Prises ensemble, ces dispositions rendent obligatoire l’adhésion à un parti et le parrainage d’un parti pour se présenter à toute fonction élective, du conseiller municipal à la présidence. Aucun candidat, aussi qualifié soit-il, ne peut se présenter indépendamment d’un parti politique enregistré », ont affirmé les requérants.

Ils soutiennent que « ce système place le Nigéria en infraction avec ses obligations au titre de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP), du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et de la Charte africaine de la démocratie, des élections et de la gouvernance (CADEG) de 2007 ».

Le Centre de droit communautaire, premier requérant, est une organisation de la société civile enregistrée au Nigéria, dont les objectifs comprennent l’information des citoyens sur le droit de la CEDEAO et le suivi du respect des instruments communautaires.

Le second requérant, le professeur Enabulele, professeur de droit international public et électeur inscrit, affirme que « son droit de se présenter à la présidence du Nigéria est entravé en l’absence de parrainage d’un parti politique ». Les deux requérants défendent des intérêts différents mais complémentaires : le premier plaide au nom de l’ensemble de la population électrice, tandis que le second invoque la violation directe de ses droits politiques.

Le fondement juridique de la requête repose sur trois arguments qui se recoupent. Premièrement, les requérants soutiennent que « l’article 13(1) de la Charte africaine garantit à tout citoyen le droit de participer librement à la gouvernance de son pays, soit directement, soit par l’intermédiaire de représentants librement choisis ».

Par conséquent, « tout système qui canalise toute participation par le biais des partis politiques », affirment-ils, « empêche toute participation directe ». Deuxièmement, les requérants invoquent l’article 10 de la Charte, qui « protège la liberté d’association et dispose expressément que nul ne peut être contraint d’adhérer à une association ».

Selon eux, « lorsque l’appartenance à un parti est une condition légale pour briguer un mandat électif, l’État impose de fait une obligation d’association, ce que la Charte africaine interdit ». Troisièmement, les requérants se réfèrent à l’article 2, qui « garantit la jouissance des droits garantis par la Charte sans discrimination », ajoutant que le système actuel « crée une préférence structurelle pour les membres d’un parti par rapport aux citoyens qui choisissent de ne pas y adhérer, constituant ainsi une discrimination fondée sur les opinions politiques ».

Les requérants s’appuient sur la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, qui a examiné une disposition similaire de la Constitution tanzanienne dans les affaires jointes Tanganyika Law Society et Révérend Christopher R. Mtikila c. République-Unie de Tanzanie. Dans cette affaire, la Cour africaine a conclu que l’obligation faite aux candidats à la présidence et aux élections législatives d’appartenir à un parti politique constituait une violation du droit de participer librement au gouvernement en vertu de l’article 13(1) de la Charte africaine, une violation de la liberté d’association en vertu de l’article 10 et une violation du principe de non-discrimination en vertu des articles 2 et 3.

Ils exhortent la Cour de justice de la CEDEAO à suivre le même raisonnement, soulignant que « les deux dispositions sont textuellement identiques et les circonstances de fait comparables ».

Ils ont également cité des décisions récentes de la Cour de justice de la CEDEAO elle-même. Dans l’affaire Ligue Togolaise des Droits de l’Homme c. République togolaise, rendue en 2026, la Cour a affirmé que la Charte africaine de la démocratie, des élections et de la gouvernance « constitue un instrument relatif aux droits humains qui peut être invoqué devant elle » et a confirmé la qualité pour agir des ONG dans le cadre d’actions d’intérêt public de cette nature.

De même, dans l’affaire Khalifa Ababacar Sall c. République du Sénégal, la Cour de justice de la CEDEAO a « déclaré que le droit de vote et d’éligibilité est fondamental et contraignant pour tous les États membres de la CEDEAO parties au Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et à la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP) ».

Les requérants ont déclaré : « Ces précédents sont soigneusement cités dans la requête afin de prévenir toute exception d’incompétence et d’établir que la présente affaire relève pleinement de la compétence de la Cour. »

Concernant la compétence et la recevabilité, les requérants adoptent l’approche en deux étapes, qu’ils affirment avoir été « constamment appliquée par la Cour de justice de la CEDEAO ». Ils soutiennent que « la compétence repose sur le Protocole de la Cour, qui lui confère le pouvoir de connaître des violations des droits de l’homme commises dans les États membres, ainsi que sur les instruments relatifs aux droits de l’homme eux-mêmes, qui lient le Nigéria et sont applicables devant la Cour en vertu de l’article 4, alinéa g), du Traité révisé et de l’article 20 du Protocole de la Cour ».

S’agissant de la recevabilité, les requérants indiquent que « la jurisprudence de la Cour permet aux ONG dotées de la personnalité juridique d’intenter des actions d’intérêt public au nom de groupes de victimes identifiables, à condition que l’organisation ne cherche pas à en tirer profit elle-même, mais à servir l’intérêt général ».

Les requérants s’appuient également sur l’arrêt Incorporated Trustees of Prince & Princess Charles Offokaja Foundation c. Nigéria, rendu en 2025, dans lequel « la Cour a jugé que les mesures de redressement destinées à bénéficier au grand public plutôt qu’à des individus spécifiques qualifient l’action d’actio popularis ». Le professeur Enabulele a ajouté qu’« il jouit d’une position indépendante en tant que citoyen qui allègue une violation directe de ses droits fondamentaux ».

Dans leur requête, les demandeurs ont joint des articles de presse documentant « l’instabilité des partis d’opposition au Nigéria, notamment des allégations d’achat de votes lors des primaires et des informations faisant état de dissensions internes potentiellement paralysantes au sein du Parti travailliste, de l’ADC et du PDP à l’approche des élections de 2027 ».

Les demandeurs ont également joint le calendrier de la Commission électorale nationale indépendante (INEC) et cité des dispositions de la nouvelle loi électorale de 2026, « afin de démontrer que l’exigence de parrainage par un parti n’est pas un simple vestige constitutionnel, mais une condition activement appliquée ».

« Le constat général est celui d’un monopole des partis politiques sur les candidatures non pas comme une disposition constitutionnelle abstraite, mais comme une contrainte actuelle et croissante à la participation politique », ont affirmé les demandeurs.

Les mesures demandées par le demandeur sont à la fois déclaratoires et obligatoires. Ils demandent à la Cour de justice de la CEDEAO de déclarer que les dispositions contestées violent les articles 2, 10 et 13 de la Charte africaine, les articles 3 et 25 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et les articles 4(2) et 17 de la Convention relative à la Convention sur la diversité, la citoyenneté et l’égalité en matière de droits civils (ACDEG).

Ils sollicitent également une injonction contraignant le Nigéria à modifier ou abroger les articles pertinents de la Constitution et de la loi électorale ; une injonction exigeant des mesures législatives et administratives pour réglementer les candidatures indépendantes à toutes les élections ; et une injonction interdisant l’application des dispositions à l’encontre des citoyens éligibles dans l’intervalle, ainsi qu’un mécanisme de contrôle du respect de ces dispositions.

Les requérants demandent également une audience en urgence. La Cour n’a pas encore fixé de date.

L’obligation de parrainage par un parti politique est inscrite dans le droit électoral nigérian depuis 1999, mais a rarement été mise à l’épreuve devant une juridiction internationale. En déposant leur plainte à un moment où la crédibilité du système des partis est manifestement mise à mal, et en fondant leur demande sur une jurisprudence régionale déjà établie, les requérants plaident avec force en faveur d’un changement.

De Mercy Olataya

Diplômée en droit et membre du Centre de droit communautaire.