De toutes les indications, la Cour suprême décidera probablement du résultat de l’élection présidentielle très disputée du 25 février au Nigeria et, dans un certain sens, le pouvoir judiciaire pourrait être jugé.

Les principaux partis d’opposition ont contesté en justice les résultats proclamés par la Commission électorale nationale indépendante (CENI), mais ils ne sont pas les seuls à être mécontents du processus électoral. L’INEC a reconnu qu’il y avait des problèmes logistiques et des « problèmes techniques » qui ont retardé le téléchargement des résultats des bureaux de vote vers le portail de visualisation des résultats ou IReV de la Commission.

Introduit par la Commission dans le cadre de ses efforts continus pour renforcer la confiance du public dans le processus électoral, l’IReV a été piloté avec succès lors des récentes élections hors cycle des gouverneurs. Avec l’introduction de la loi électorale modifiée de 2022, qui prévoit la transmission électronique des résultats des élections, couplés aux assurances répétées de l’INEC d’améliorer la tenue d’élections crédibles en tirant parti des enseignements tirés, les Nigérians et la communauté internationale n’attendaient rien de moins de la Commission le 25 février 2023.

Cependant, parce qu’une élection est une entreprise multipartite qui exige que chaque acteur joue son rôle, il était évident que certaines parties prenantes ont laissé tomber le ballon le 25 février.

Dans le cadre du système présidentiel exécutif de style américain dirigé par le Nigeria, une élection présidentielle est une responsabilité nationale souveraine, que la constitution repose sur l’arbitre électoral, dans ce cas, l’INEC.

Il n’est donc pas surprenant que la Commission ait fait l’objet d’un examen minutieux et de critiques sévères à propos de ce qui s’est passé le 25 février. Même ainsi, la même constitution et d’autres cadres juridiques pertinents, y compris la loi électorale et les directives, ont également prévu des dispositions sur la manière dont les infractions ou les violations peuvent être traitées. et les actions ou déclarations illégales sont interdites par la loi.

Les cadres juridiques sont également très clairs sur les procédures et la conduite de tous les acteurs avant, pendant et après la période électorale. Pour l’instant, la préoccupation de nombreux Nigérians inquiets est ce qui s’est passé le jour du scrutin et immédiatement après.

Dans leurs rapports, les observateurs locaux et internationaux ont unanimement déclaré que le processus électoral s’était déroulé de manière pacifique dans de grandes parties du pays. Mais ils ont également fait état de violences, de vandalisme, de vol de matériel électoral, d’intimidation et de répression des électeurs et de pratiques frauduleuses présumées, en particulier dans les États de Lagos et de Rivers, où la police a signalé plus d’une douzaine d’arrestations.

L’INEC a également noté que le scrutin a commencé tardivement dans certaines zones de vote en raison de l’arrivée tardive des agents électoraux et du matériel. Par conséquent, le scrutin a dû se poursuivre dans certaines régions, pour rattraper le début tardif, tandis que la Commission a suspendu les élections dans certains points chauds dans au moins trois des 36 États de la fédération.

La principale pomme de discorde semble être que malgré les informations faisant état de perturbations dans certaines parties du pays et en particulier le retard dans la mise en ligne des résultats comme promis par la CENI, la Commission est quand même allée de l’avant pour déclarer le sénateur Bola Tinubu, candidat du parti au pouvoir All Progressive Congress (APC), en tant que président élu avec 8,7 millions des 25 millions de votes estimés exprimés par parmi les 87 millions d’électeurs inscrits.

La Commission a en outre annoncé que l’ancien vice-président Atiku Abubakar, porte-drapeau du principal parti d’opposition, le Parti démocratique populaire (PDP), est arrivé deuxième dans la course présidentielle avec 6,9 millions de voix, tandis que l’ancien gouverneur d’État Peter Obi du Parti travailliste (LP) était troisième. avec 6,1 millions de voix.

Le PDP et le LP ont rejeté les résultats déclarés de l’INEC. Obi, qui a présenté une performance étonnamment impressionnante suite à son adhésion massive aux jeunes nigérians, a affirmé que c’est lui et non Tinubu qui avait remporté le concours présidentiel.

Entre-temps, l’INEC a reporté d’une semaine au 18 mars les élections au poste de gouverneur et aux chambres d’assemblée de l’État qui étaient auparavant prévues pour le 11 mars. La Commission a expliqué que cela lui permettra de reconfigurer ses machines du système bimodal d’accréditation des électeurs (BVAS), un dispositif clé pour les élections nationales.

C’était après que l’opposition et les partis politiques au pouvoir avaient obtenu des ordonnances du tribunal les autorisant à inspecter le matériel électoral utilisé pour le scrutin présidentiel du 25 février. Le tribunal a également ordonné à l’INEC de fournir aux partis politiques des copies numériques certifiées du contenu BVAS du 25 février. Vote de février avant le reconfinement.

Reconnaissant les questions de légitimité potentielles qui pourraient retarder sa présidence, Tinubu, un riche ancien gouverneur de l’État de Lagos, a appelé tous les Nigérians, y compris ses compatriotes, à se joindre à lui pour construire un pays uni.

Il se considère comme un faiseur de rois au sein de l’APC et n’a pas caché son intention de devenir le « roi » cette fois. Contrairement aux élections précédentes, la déclaration de Tinubu en tant que vainqueur par l’INEC a été accueillie par une célébration modérée avec le Nigeria sur des charbons ardents politiques, en tant que citoyens. et la communauté internationale attend et regarde le feu d’artifice juridique postélectoral qui finira sans aucun doute par la Cour suprême.

Ce n’est pas la première fois que l’élection majeure du Nigéria sera décidée par la Cour suprême. Cependant, le pays n’a jamais été aussi divisé selon des critères ethniques et religieux que sous l’administration de huit ans du président sortant de l’APC, le général à la retraite Muhammadu Buhari.

Le parti au pouvoir a été plongé dans des conflits internes exacerbés par la décision controversée du gouvernement avant le scrutin présidentiel, obligeant les Nigérians à échanger leurs anciens billets en monnaie locale (naira) contre de nouveaux. Cette décision, qui a entraîné une pénurie de liquidités, associée à une insécurité accrue et à une pénurie d’essence dans le pays producteur de pétrole, a aggravé les difficultés socio-économiques dans le pays le plus peuplé d’Afrique et la plus grande démocratie du continent.

La Banque centrale du Nigéria avait expliqué que le swap de devises lui permettrait d’éponger les excédents de liquidités du système monétaire. Pourtant, il y a la perception que la mesure visait à freiner l’achat de voix par les politiciens, qui utilisent l’argent pour corrompre le système électoral.

Ironiquement, Tinubu et certains hauts responsables de l’APC ont tout fait pour se distancer de la politique controversée d’échange de devises du gouvernement, l’un des responsables ayant déclaré publiquement à ses partisans lors d’un récent rassemblement de campagne que : « (le président) Buhari est seul », sur cette politique. .

Certains gouverneurs d’États contrôlés par l’APC ont également porté l’affaire devant les tribunaux, qui ont statué que l’ancienne et la nouvelle monnaie devaient rester en circulation jusqu’au 31 décembre 2023.

Dans les circonstances actuelles, il reste à voir si la promesse du président Buhari de léguer un héritage d’élections crédibles se concrétisera.

Même ainsi, la tempête politique et les récriminations générées par l’élection présidentielle du 25 février ne devraient pas être autorisées à éroder les améliorations progressives durement gagnées du processus électoral au Nigéria depuis 1999, lorsque le pays est revenu à un régime civil après de longues périodes de dictatures militaires.

Avec toutes les critiques sur sa gestion de l’élection présidentielle et l’impact potentiel sur sa réputation, il ne faut pas perdre de vue que l’INEC avait de bonnes intentions en introduisant la machine BVAS et l’IReV comme outils pour l’amélioration du processus électoral au Nigeria.

Comme stipulé dans les instruments juridiques régissant les élections dans le pays, les partis politiques et l’INEC sont en droit de saisir les tribunaux pour obtenir des éclaircissements.

Il incombe donc à tous les acteurs politiques, en particulier les politiciens, leurs partis et leurs partisans, d’éviter les comportements ou propos violents susceptibles de porter atteinte à la paix et à la sécurité dans le pays. L’élection présidentielle du 25 février ne sera pas la dernière au Nigeria.

En effet, le vote reporté du poste de gouverneur offre à l’INEC l’occasion de commencer le travail de rachat de sa réputation meurtrie.

Puisqu’il n’y a pas d’élection parfaite, un arbitre électoral peut être pardonné là où il y a des échecs humains ou technologiques involontaires. On s’attend à ce que de précieuses leçons sur l’information publique et la gestion de la communication de crise aient pu être tirées de l’expérience du 25 février pour améliorer les performances à l’avenir.

Il y a eu des rapports selon lesquels le serveur de l’INEC a été piraté. Il est également possible que d’autres informations de sécurité/classifiées sur ce qui s’est passé le 25 février ne soient pas disponibles dans le domaine public.

Néanmoins, la Commission ne peut être exonérée de sa responsabilité constitutionnelle en matière d’information publique. les partis politiques auraient pu être différents.

Il ne fait aucun doute que l’utilisation des machines BVAS a apporté quelques améliorations au processus électoral en empêchant la fraude et en réduisant considérablement les retours de vote scandaleux d’autrefois, qui ont caractérisé les élections passées au Nigéria.

Le fait que seuls les électeurs vérifiés et accrédités par la BVAS soient autorisés à voter est un changement bienvenu dans le cadre des efforts visant à endiguer les malversations électorales. Les partis d’opposition qui ont rejeté le résultat de l’élection présidentielle du 25 février semblent généralement satisfaits des résultats de la élections tenues le même jour en utilisant les mêmes machines BVAS.

Même ainsi, il reste du travail à faire pour améliorer continuellement le processus électoral, y compris un audit approfondi de ce qui s’est passé le 25 février. Il est également urgent de déployer la loi sur les délits électoraux, en retard, avec des sanctions/punitions sans ambiguïté pour les contrevenants afin de dissuader l’impunité qui entrave le processus électoral.

Maintenant que les litiges électoraux sont passés devant les tribunaux, il incombe à Leurs Seigneuries de faire leur travail sans entrave. Le sort du Nigéria et de ses plus de 214 millions de citoyens est en jeu.

On attend des juges qu’ils s’acquittent de manière honorable avec patriotisme et un sens aigu des responsabilités. Ils doivent leur allégeance aux Nigérians, en particulier aux jeunes qui se sont manifestés en nombre pour exiger ce qu’ils appellent des changements transformateurs dans les systèmes de gouvernance.

Leurs Seigneuries doivent valider le vieux dicton, qui décrit « la cour comme le dernier espoir » des citoyens, sachant que leur décision lors de l’élection présidentielle du 25 février pourrait avoir des conséquences profondes sur l’avenir politique du Nigeria.

*Paul Ejime est analyste des affaires mondiales et consultant en communications stratégiques, médias, questions de gouvernance et élections