Dans le différend opposant le Sénégal au Maroc, les avocats sénégalais critiquent vigoureusement la décision de la CAF, qu’ils jugent incohérente et susceptible de fragiliser la procédure devant le Tribunal arbitral du sport.

Le contentieux opposant le Sénégal au Maroc sur la scène footballistique africaine connaît un nouveau rebondissement. D’après Walf Groupe, les avocats du Sénégal ont vivement critiqué la décision rendue par le jury disciplinaire de la Confédération africaine de football (CAF), qu’ils estiment entachée d’incohérences majeures.

S’exprimant lors d’une conférence de presse, Maître Seydou Diagne, conseil du Sénégal, a pointé du doigt ce qu’il qualifie de contradictions flagrantes dans le traitement des requêtes formulées par la partie marocaine. Une analyse également rapportée par Walf Groupe.

Selon lui, la CAF a validé les principales demandes du Maroc, notamment en reconnaissant le retrait du Sénégal et en attribuant la victoire sur tapis vert à son adversaire. Toutefois, l’instance continentale s’est abstenue d’en tirer toutes les conséquences.

En effet, le jury disciplinaire a rejeté des requêtes pourtant logiquement liées à cette décision, telles que le retrait des médailles ou la restitution des primes financières. Une posture que la défense sénégalaise juge paradoxale.

Pour les avocats, cette dissociation entre la reconnaissance du statut de vainqueur et l’absence d’attribution des avantages correspondants crée une situation juridiquement ambiguë. Maître Seydou Diagne n’hésite pas à qualifier cette décision de « fragile », estimant qu’elle pourrait être remise en cause devant le Tribunal arbitral du sport.

L’affaire, loin d’être close, pourrait ainsi connaître de nouveaux développements sur le plan juridique international, avec en toile de fond des enjeux d’équité sportive et de crédibilité des instances dirigeantes du football africain.