Il y a moins de dix ans, le centre de détention de la Cour pénale internationale (CPI) à Scheveningen, dans la banlieue de La Haye, aurait facilement pu être confondu avec une réunion d’un comité des dirigeants de l’Union africaine.

L’un de ses invités de longue date était Laurent Gbagbo, ancien président de Côte d’Ivoire. Originaire du Libéria voisin, le contemporain de Gbagbo, Charles Taylor, a tenu un programme exigeant sur les courts de tennis de l’établissement. Parmi eux se trouvait également l’ancien vice-président de la République démocratique du Congo (RDC), Jean-Pierre Bemba.

À peu près au même moment, le président du Kenya, Uhuru Kenyatta ; et son adjoint et futur successeur, William Ruto, étaient des suspects jugés devant la CPI. Depuis plus de cinq ans, depuis 2009, la Cour avait toujours un mandat d’arrêt en suspens contre le président soudanais Omar Hassan Al-Bashir.

Alors même que la CPI avançait vers un mandat d’arrêt contre le dictateur soudanais de l’époque, l’Union africaine (UA) se plaignait en vain que « l’abus et l’utilisation abusive des actes d’accusation contre les dirigeants africains ont un effet déstabilisateur qui aura un impact négatif sur le développement politique, social et économique du pays ». Les États et leur capacité à mener des relations internationales.

Un mois avant que la CPI n’autorise le mandat d’arrêt contre Omar Al-Bashir, en février 2009, le sommet des chefs d’État et de gouvernement de l’Union africaine avait demandé à la Commission de l’Union africaine « en consultation avec la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples ». , et la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, pour examiner les implications du pouvoir de la Cour de juger les crimes internationaux tels que le génocide, les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre, et faire rapport à ce sujet à l’Assemblée en 2010. »

Au début de la crise en Libye, l’Union africaine a décidé que l’accent mis par la CPI sur le continent africain était « discriminatoire ».

À Malabo, la capitale de la Guinée équatoriale, en juin 2014, l’UA a adopté un traité conférant à la Cour compétence pour connaître des crimes internationaux. Ce traité est connu sous le nom de « Protocole de Malabo », du nom de la ville où il a été adopté.

L’UA estimait alors que le mandat d’arrêt de Bashir « nuirait sérieusement aux efforts en cours visant à faciliter une résolution rapide du conflit au Darfour ».

Plus de cinq ans après l’éviction d’Omar Al-Bashir et une décennie et demie après le mandat d’arrêt de la CPI à son encontre, les métastases actuelles des atrocités au Darfour donnent lieu à une réévaluation des craintes de l’Union africaine.

Au moment où l’UA a exprimé pour la première fois ses craintes et ses soupçons à l’égard de la CPI, au cours de la première décennie de ce millénaire, ils ont été largement accueillis avec dérision. Cette attitude était fondamentale pour l’existence de la CPI.

Lors de l’adoption du statut créant la Cour en 1998, Robin Cook, alors ministre des Affaires étrangères du Royaume-Uni, avait déclaré de manière tristement célèbre qu’« il ne s’agit pas d’une cour créée pour traduire en justice les premiers ministres du Royaume-Uni ou les présidents des États-Unis ».

Cette supériorité coloniale n’a pas empêché les pays africains de reconnaître les opportunités offertes par la CPI.

Le continent a été la plus grande source de soutien résilient au projet et au processus qui ont abouti à la création de la Cour.

Avec 33 des 124 États membres de la CPI, l’Afrique compte plus de 26,6 % des signataires du Statut établissant la Cour, le plus grand bloc de tous les continents.

En janvier 2004, alors que peu de gens faisaient confiance à la Cour pour exercer ses fonctions avec compétence et responsabilité, le président ougandais Yoweri Museveni a volontairement déféré la situation dans le pays à la Cour, abandonnant ainsi la première affaire dont elle était saisie.

À la fin de la première décennie de ses opérations, le rôle des procureurs de la CPI se lisait comme une géographie politique de l’Afrique : République centrafricaine, Côte d’Ivoire, RDC, Kenya, Libye, Mali, Soudan, Ouganda.

Un avocat chevronné exerçant à la CPI l’a accusé d’être « un moyen permettant à ses bailleurs de fonds principalement européens, dont le Royaume-Uni est l’un des plus importants, d’exercer leur influence et, en particulier, en Afrique ».

Pendant longtemps, les fondamentalistes du CCI ont rejeté cette vision comme manquant de crédibilité.

Alors que l’actuel procureur de la Cour, Karim Khan, se préparait à porter son attention sur les atrocités commises dans la crise en cours à Gaza au début de cette année, tous les soupçons concernant le ciblage de l’Afrique par la Cour ont été confirmés.

Dans une interview très médiatisée accordée au Cable News Network (CNN) le mois dernier, M. Khan a révélé qu’un haut responsable occidental anonyme cherchant à le dissuader de demander un mandat d’arrêt contre le Premier ministre israélien lui avait dit que la CPI avait été « construite pour Afrique et pour des voyous comme Poutine.

À peu près au même moment, il est apparu que le chef du très redouté service de renseignement étranger israélien, le Mossad, avait « prétendument menacé une procureure en chef de la Cour pénale internationale lors d’une série de réunions secrètes au cours desquelles il avait tenté de faire pression sur elle pour qu’elle abandonne une enquête ». enquête sur les crimes de guerre.

Selon le Guardian de Londres, cela faisait partie d’une « campagne de près d’une décennie menée par le pays (Israël) pour saper la Cour (CPI) ». À la suite de ces révélations, ceux qui donnent des leçons gratuites à l’Afrique sur l’impunité et la responsabilité n’ont rien vu et encore moins dit.

Le procureur qu’ils ont menacé était Fatou Bensouda, l’actuelle haut-commissaire de la Gambie auprès du Royaume-Uni, dont le courage en défendant l’indépendance de son poste de deuxième procureur de la CPI lui a valu des sanctions punitives de la part des États-Unis.

Dans le Protocole de Malabo, l’Union africaine, lassée de protester contre le projet pigmenté de la CPI, a décidé de doter une Cour africaine de justice et des droits de l’homme et des peuples d’une compétence sur 14 crimes à caractère international ou transfrontalier sur le continent. Ceux-ci incluent l’agression ; crimes de guerre; crimes contre l’humanité; génocide; trafic de personnes, de déchets dangereux ou de drogues ; terrorisme, corruption; blanchiment d’argent; le mercenariat ; le piratage; exploitation illicite des ressources naturelles; et les changements anticonstitutionnels de gouvernement.

Malgré la portée véritablement vaste envisagée par ce traité, une campagne internationale soutenue a effrayé la plupart des États africains et les a fait perdre leurs nerfs souverains concernant la création de la cour.

Le scandale actuel autour des magouilles et des doubles standards liés aux efforts de la CPI pour traiter de l’Afghanistan et de la Palestine a finalement persuadé les pays africains de recentrer leur attention sur le projet d’une compétence africaine sur les crimes internationaux.

Le 31 mai, l’Angola est devenu le premier pays à ratifier le Protocole de Malabo. Il en reste 14 autres à faire avant que la Cour africaine de justice et des droits de l’homme et des peuples puisse être créée. Cela ne peut pas arriver trop tôt.

Lorsque ce sera le cas, le nouveau tribunal comptera 15 juges qui siégeront en trois sections.

La section Affaires générales traitera des dossiers portant principalement sur le commerce, l’intégration régionale et les institutions continentales. La section sur les droits de l’homme et des peuples se concentrera sur les cas relatifs aux droits de l’homme. Il y aura également une section sur le droit pénal international qui comportera une chambre préliminaire, une chambre de première instance et une chambre d’appel.

Le nouveau tribunal abritera un procureur et un greffier.

Les fondamentalistes de la CPI se moquent de l’idée d’une instance internationale pour les crimes internationaux en Afrique. En vérité, sur une période d’un peu plus de deux décennies d’activité, le bilan de la CPI a été largement décevant. Il peut le faire avec toute l’aide possible.

L’instance pénale continentale proposée par l’UA devrait être considérée comme une récompense de la part de l’Afrique pour ce type d’assistance.

Dix ans après son adoption, il n’y a plus de temps à attendre ; Le leadership de l’Angola dans la lutte pour l’entrée en vigueur du Protocole de Malabo mérite d’être rapidement complété par d’autres pays africains.

Avocat et enseignant, Odinkalu peut être contacté à chidi.odinkalu@tufts.edu