Le Sénégal traverse l’une des périodes les plus sombres de son histoire contemporaine, prisonnier d’un étau où la crise politique aggrave brutalement une situation économique déjà asphyxiante. Cette crise a deux visages : Ousmane Sonko, qui a verrouillé l’Assemblée nationale, et Bassirou Diomaye Faye, dont les hésitations et les erreurs de séquence ont précipité la rupture. L’un a bloqué le budget ; l’autre a créé les conditions politiques de ce blocage.

Le président de la République et le président de l’Assemblée nationale portent donc une responsabilité conjointe dans l’asphyxie de l’État. Mais l’exécutif a accumulé les erreurs d’arbitrage qui ont rendu le blocage inévitable. Un éventuel appui budgétaire français et un calendrier électoral repoussé pourraient offrir une marge de manœuvre limitée.

Une économie sous haute tension

Les indicateurs macroéconomiques sonnent l’alarme. Le FMI estime la dette du secteur public consolidé à 132 % du PIB à fin 2024. Les agences de notation ont lourdement sanctionné cette vulnérabilité : Moody’s a abaissé la note à Caa2 en août 2026, puis à Ca fin octobre ; S&P a ramené la note à CC le 4 septembre 2026. Le service de la dette absorbe environ un quart des recettes fiscales.

L’adoption d’un budget rectificatif (LFR) est le véhicule des mesures d’assainissement négociées avec le FMI. Un accord préliminaire de 2,2 milliards de dollars sur 36 mois a été conclu le 1er septembre 2026, mais son conseil d’administration ne l’a toujours pas approuvé. Le rejet du LFR par l’Assemblée nationale le 3 novembre 2026 – par 126 voix contre 20  – jette une incertitude directe sur ce décaissement. Le budget révisé ramenait la croissance prévue à 2,7 % et portait le déficit à 7,6 % du PIB, bien au-delà du plafond de 3 % fixé par l’UEMOA.

Un éventuel appui budgétaire français – une hypothèse, pas un fait acquis. À supposer que le séjour du président Faye en France débouche sur un appui budgétaire, celui-ci pourrait alléger la contrainte de trésorerie de l’État. Mais aucune source fiable ne documente à ce stade un engagement chiffré lié à cette visite : le montant de 100 milliards de FCFA parfois cité renvoie à un cadre antérieur (aide publique au développement française pour 2019-2023), et non à un nouvel appui annoncé en novembre 2026. Il faut donc raisonner en scénario : si un soutien budgétaire était accordé, il pourrait couvrir tout ou partie du coût d’un scrutin. Mais un appui budgétaire est une bouffée d’oxygène financière, pas un déblocage institutionnel : il ne résout ni le rapport de force avec Sonko, ni le verrou politique qui empêche toute dissolution sereine.

Les erreurs de l’exécutif : comment Faye a fabriqué son propre blocage

La responsabilité de Diomaye Faye est antérieure au blocage budgétaire. Elle tient en quatre séquences.

Première erreur : la nomination de Sonko à la Primature. En nommant son allié le plus populaire à la tête du gouvernement après la victoire de mars 2024, Faye a concentré entre les mains de Sonko un double pouvoir – gouvernemental puis, après les législatives de novembre 2024, parlementaire. Sonko, élu député alors qu’il était Premier ministre, se trouvait dans une situation d’incompatibilité prévue par l’article 54 de la Constitution. Plutôt que de trancher cette question en amont, l’exécutif a laissé s’installer une ambiguïté juridique que Sonko exploitera plus tard.

Deuxième erreur : le limogeage sans stratégie. Le 22 mai 2026, Faye limoge Sonko. Mais il ne sécurise ni sa majorité parlementaire ni le bureau de l’Assemblée. Quatre jours plus tard, Sonko reconquiert le perchoir avec 132 voix sur 133, après la démission de son allié El Malick Ndiaye. Le limogeage a transformé un allié en adversaire institutionnel – sans que l’exécutif ait verrouillé les institutions.

Troisième erreur : la réforme constitutionnelle mal ficelée. Pour verrouiller la dissolution et encadrer les fonds spéciaux, l’exécutif fait adopter une révision constitutionnelle le 29 juin 2026. Mais le Conseil constitutionnel l’invalide le 9 juillet pour vices de procédure. Non seulement la réforme échoue, mais elle rouvre paradoxalement l’option de la dissolution que l’exécutif voulait fermer. C’est une faute de méthode : on ne réforme pas la Constitution sans sécuriser la procédure.

Quatrième erreur : le calendrier électoral laissé à l’abandon. Les territoriales étaient annoncées pour le 17 janvier 2027. Or le président n’a pas signé le décret de convocation du corps électoral avant le 19 octobre 2026, délai de 90 jours requis. Le scrutin est désormais reporté fin 2027, selon le ministre de l’Intérieur. Ce report ouvre la possibilité d’un couplage avec des législatives anticipées – mais il révèle surtout une gestion erratique du calendrier républicain.

Le verrou Sonko : une majorité transformée en instrument

La responsabilité de Sonko n’en est pas moins lourde. Depuis le 26 mai 2026, il préside l’Assemblée nationale et a transformé une majorité de 130 sièges sur 165 en chambre d’enregistrement de son bras de fer. Le rejet du LFR par 126 voix contre 20 illustre cette discipline : une majorité de « béni-oui-oui » au service d’un homme.

La réintégration de Sonko comme député a fait l’objet d’un recours de l’opposition devant le Conseil constitutionnel. Le 17 juin 2026, la haute juridiction s’est déclarée incompétente pour examiner la décision du Bureau de l’Assemblée nationale, sans se prononcer sur le fond. Ce vide contentieux a laissé intacte la décision du bureau, mais n’a pas juridiquement validé la thèse de Sonko. Politiquement, la séquence est claire : Sonko a fait de l’Assemblée le centre de gravité d’un pouvoir parallèle.

Le piège de la dissolution et l’hypothèse d’un double scrutin

Face au blocage, l’arme de la dissolution est souvent brandie. Son usage a été juridiquement rouvert par la décision du 9 juillet 2026 : en censurant la réforme qui prévoyait de limiter à une seule fois par mandat présidentiel la possibilité de dissoudre le Parlement, le Conseil constitutionnel a préservé la marge de manœuvre du président.

Le calendrier électoral complique toutefois l’équation. Avec des territoriales repoussées à fin 2027, l’hypothèse d’un couplage entre législatives anticipées et territoriales devient crédible. Le président Faye a lui-même saisi le Conseil constitutionnel en juillet 2026 pour obtenir un avis sur cette hypothèse, et un député Pastef évoque ouvertement ce scénario. Si la dissolution est prononcée à partir du 2 décembre 2026, les législatives devront se tenir entre le 30 janvier et le 1er mars 2027 – cinq dimanches sont possibles.

Mais la dissolution reste un pari risqué. Elle ouvrirait une campagne où Sonko contrôlerait l’appareil du Pastef et une large partie de la machine électorale. L’exécutif, déjà affaibli par ses propres erreurs, n’a pas la garantie de gagner ce scrutin. Un éventuel appui budgétaire ne résout pas ce rapport de force.

Conclusion

Le résultat de cette épreuve de force est un paradoxe destructeur : les deux hommes ont fabriqué leur propre impasse. Sonko a verrouillé l’Assemblée nationale et a bloqué le budget ; Faye a nommé, limogé, mal réformé et a laissé filer le calendrier. Notes dégradées, accord FMI suspendu à une validation politique, budget rejeté et créanciers dans l’expectative confirment que le Sénégal n’a plus les moyens de s’offrir une guerre de tranchées institutionnelle. La responsabilité est partagée : Sonko pour le blocage, Faye pour les conditions qui l’ont rendu possible. L’issue ne pourra reposer que sur un compromis politique – et ni la confrontation, ni la dissolution, ni un éventuel appui budgétaire ne suffiront à transformer une impasse politique en sortie de crise.

Moustapha Diao