Comme prévu, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a rejeté le calendrier politique déraisonnable de trois ans proposé par les dirigeants de la junte nigérienne pour le retour à l’ordre constitutionnel après le coup d’État du 26 juillet qui a renversé le président élu Mohamed Bazoum.

Le Dr Abdel-Fatau Musah, commissaire aux affaires politiques, à la paix et à la sécurité de la CEDEAO, qualifie le plan de « unilatéral, provocateur et d’écran de fumée » de la junte pour s’accrocher au pouvoir après ce qui semblait être un mouvement positif après le général à la retraite Abdulsalami Abubakar- conduit la délégation de la CEDEAO à Niamey. La délégation a rencontré le chef de la junte, le général de brigade Abdourahmane Tchiani, ses collègues et le détenu Bazoum, dont l’état de santé avait suscité beaucoup d’intérêt dans le public.

Les premières démarches fautives et les manœuvres au bord du gouffre qui ont précédé cette visite de déglaçage avaient exacerbé la tension avec la junte incitant littéralement le public contre la CEDEAO, qui a également été accusée d’être téléguidée par la France et les États-Unis, qui défendent leur défense et leurs intérêts économiques au Niger.

Les décisions des dirigeants de la CEDEAO de rejeter les sanctions et l’ultimatum de sept jours donné à la junte pour rétablir Bazoum et rétablir l’ordre constitutionnel ou risquer le recours à la force militaire ont été considérés comme précipités et sans précédent.

En vertu des dispositions du Protocole additionnel régional de 2001 sur la démocratie et la bonne gouvernance, qui prescrivait la tolérance zéro en cas de changement anticonstitutionnel de gouvernement, l’Autorité des chefs d’État et de gouvernement de la CEDEAO est investie de pouvoirs illimités pour autoriser toute mesure qu’elle juge appropriée pour rétablir l’ordre constitutionnel. .

Le protocole contient également des dispositions pour mater les abus de pouvoir politique et la violation des droits de l’homme, mais la fixation a toujours été sur les coups d’État militaires.

Le putsch du Niger est la quatrième prise de pouvoir réussie par l’armée dans quatre des 15 États membres de la CEDEAO. Il a été vertement condamné à l’échelle internationale, et à juste titre d’ailleurs.

Le seul point de désaccord semble être la menace de la CEDEAO d’utiliser la force militaire au Niger, après avoir échoué à contenir des putschistes similaires au Mali, en Guinée et au Burkina Faso, toutes d’anciennes colonies françaises en Afrique de l’Ouest.

Voisin du Tchad également, un non-membre de la CEDEAO est également sous régime militaire.

Ironiquement, le dictateur militaire du Tchad, le général. Mahamat Kaka Idriss Derby, qui a pris le pouvoir après l’assassinat de son père par des rebelles tchadiens en 2021, fait partie des premiers émissaires envoyés pour tenter de rétablir l’ordre constitutionnel au Niger, tout en retardant de manière flagrante le même processus dans son propre pays.

Avec une nouvelle direction à la Commission de la CEDEAO, le bloc régional devait prendre des mesures drastiques pour mettre fin aux coups d’État dans la région politiquement agitée en proie à l’insécurité, caractérisée par des frappes meurtrières de terroristes islamiques et d’autres groupes armés, tels qu’Al-Qaïda. , ISSI et Boko Haram au Nigeria.

Traditionnellement, la CEDEAO utilise des outils de gestion des conflits tels que le Conseil de Médiation et de Sécurité du niveau des Ambassadeurs au niveau des Ministres et des Chefs d’Etat, le Comité des Chefs d’Etat-Major de la Défense, le Conseil des Sages, le cas échéant, avant escalade à l’Autorité des Chefs d’Etat. et Gouvernement.

Cela peut varier. Mais après avoir lancé un ultimatum, qui est passé sans aucune intervention militaire, la CEDEAO devait se racheter en restant sur le message mais en même temps en permettant une diplomatie de second plan pour la résolution pacifique de l’impasse du Niger.

Mais la junte nigérienne ne s’était pas non plus couverte de gloire, en fermant la délégation initiale de la CEDEAO dirigée par le général Abubakar à l’aéroport de Niamey, invoquant des problèmes de sécurité, et en refusant également de recevoir une mission conjointe CEDEAO-Union africaine-ONU au Niger.

Cela a agacé les dirigeants de la CEDEAO et informé leur activation de la Force en attente de la CEDEAO pour rétablir l’ordre constitutionnel au Niger lors de leur deuxième sommet sur le Niger le 10 août.

Suite à cet ordre de marche, les chefs d’état-major de la CEDEAO, lors de leur deuxième réunion d’urgence à Accra, au Ghana, le 18 août, ont annoncé qu’un « jour J » non divulgué avait été décidé pour une éventuelle intervention militaire au Niger.

Avancée rapide vers la deuxième visite à Niamey de la délégation de la CEDEAO dirigée par Abubakar.

Le programme triennal de transition annoncé par la junte doit s’inscrire dans une tentative de consolidation de son emprise sur le pouvoir et comme stratégie de négociation.

L’opposition à l’utilisation de la force militaire ne signifie pas un soutien au coup d’État militaire, pas plus que la participation douteuse des jeunes qui cherchent à rejoindre les forces armées nigériennes. Ce dernier est plutôt une manifestation du système de gouvernance défaillant, caractérisé par un chômage généralisé des jeunes, des difficultés économiques, l’insécurité et le manque déchaînés par les administrations successives dont l’armée ne peut s’exonérer.

Même avec la conscription de la population nigérienne estimée à 26 millions de personnes majoritairement pauvres et souffrant depuis longtemps dans les forces armées nationales, ainsi que le soutien malavisé des forces armées des troupes du Mali et du Burkina Faso, la junte nigérienne ne peut pas résister à une force militaire conjointe de la CEDEAO dans des conditions normales. circonstances.

La junte doit donc descendre de ses grands chevaux arrogants et faire des initiatives diplomatiques une priorité pour un retour rapide à l’ordre constitutionnel au Niger.

En outre, pour remettre les États membres capricieux au pas, la CEDEAO devrait être plus stratégique, admettre où des erreurs ont été commises et réparer, en particulier les échecs de gouvernance de certains de ses dirigeants qui prétendent désormais être des démocrates nés de nouveau, contrairement à leurs antécédents.

Le commissaire Musah a déclaré que le plan de la CEDEAO pour un éventuel recours à la force est une décision conçue par et serait entièrement financée par l’organisation, expliquant que les réponses moins que satisfaisantes aux coups d’État dans d’autres États membres ne devraient pas être une excuse pour tolérer les mauvais comportements ultérieurs.

« Un moment vient où il faut tracer une ligne dans le sable et dire, fini les coups d’État militaires dans la région de la CEDEAO », a déclaré le Dr Musah, ajoutant que l’expérience avait également montré que « les soldats ne sont pas les messies des solutions à la myriade d’Afrique. problèmes, dont certains sont mondiaux.

Mais outre le fait que l’utilisation de la force militaire pour rétablir l’ordre constitutionnel ne peut pas être entièrement qualifiée de démocratique, et la crainte que l’option cinétique soit une entreprise à haut risque qui pourrait entraîner une catastrophe imprévue et un désastre humanitaire, l’implication d’intérêts extérieurs puissants a encore compliqué la situation déjà mauvaise au Niger, une nation par ailleurs riche en minerais mais appauvrie.

La France et l’Amérique ont des bases militaires et environ 2 500 forces armées combinées au Niger. Quel sera leur rôle si la CEDEAO devait donner suite à une intervention militaire ?

Par ailleurs, que peut-on déduire de l’arrivée récente à Niamey du nouvel ambassadeur américain au Niger ?

Un autre point de blocage est de savoir comment déballer le sentiment anti-français croissant dans ses anciennes colonies, en particulier dans les pays putschistes d’Afrique de l’Ouest, de l’opportunisme derrière le coup d’État dirigé par Tchiani ?

Plus important encore, les gouvernements étrangers ont évacué leurs ressortissants du Niger et les putschistes ont également mis leurs familles en sécurité. Comme d’habitude, l’attention du monde est tournée vers les personnalités importantes, mais où est l’intérêt des Nigériens ordinaires, victimes de décennies de mauvaise gouvernance, et des sanctions paralysantes dans le jeu géopolitique en cours ?

La CEDEAO doit maintenant prendre l’initiative et contrôler le récit en affirmant son indépendance, pour éliminer toute perception qu’elle agit comme un mandataire des intérêts étrangers au Niger.

Les soldats ne sont pas préparés à gouverner. La CEDEAO doit donc guider, accompagner et rediriger ses Etats membres à la dérive sur la voie de l’ordre constitutionnel, avec des leaders exemplaires.

La CEDEAO devrait déployer ses outils de gestion et de résolution des conflits pour s’assurer qu’un programme de transition court de 12 à 18 mois est strictement mis en œuvre au Niger avec une stratégie de contrôle des dégâts pour épargner à l’organisation de nouvelles atteintes à la réputation.

Le Niger et d’autres pays africains doivent être gouvernés pour le bénéfice, la protection, le bien-être et l’égalité des chances pour tous les citoyens, et non pour les intérêts égoïstes de la classe politique corrompue et compromise et de leurs collaborateurs externes.

Bazoum et la France pourraient finir comme les plus grands perdants de l’équation du Niger. Sa réintégration semble peu probable, compte tenu de la température politique intérieure et alors que les citoyens semblent déterminés à reprendre leur pays après des décennies d’influence autoritaire française étouffante.

De plus, alors que la Russie, la Chine et d’autres intérêts extérieurs attendent dans les coulisses, les Africains et en particulier leurs dirigeants politiques, doivent réaliser que changer d’alliance ou d’allégeance entre puissances/intérêts étrangers n’est pas une solution aux défis de gouvernance et de développement qui affligent le continent.

Les riches ressources humaines et naturelles de l’Afrique doivent être exploitées par des dirigeants visionnaires et dynamiques aux niveaux national, régional et continental au profit de la population estimée à 1,4 milliard d’habitants du continent.

Après plus de trois décennies d’indépendance, les dirigeants africains ne peuvent continuer à utiliser le colonialisme ou l’ingérence étrangère comme excuses plausibles pour des échecs de gouvernance impardonnables.

*Paul Ejime est analyste des affaires mondiales et consultant en communication sur la paix et la sécurité et la gouvernance