Incohérence, autoritarisme, mauvaise information : quand l’interview de Trump dans le New York Times offre une lecture effrayante

Dans son récent entretien avec le New York Times, le président Donald Trump raconte une série de mensonges qui font où il est difficile de dire s’il ment ou s’il délire.

Trump semble souffrir de l’effet Dunning-Kruger, selon lequel les personnes les moins compétentes croient souvent être les plus compétentes. Les commentaires de Trump sont, tour à tour, incohérents, incorrects, conspirateurs, délirants, auto-glorieux et sous-informés. (Ezra Klein)

Le président des États-Unis ne va pas bien. C’est une chose inconfortable à dire, mais c’est une chose encore pire à ignorer.

Considérez l’interview que Trump a donnée au New York Times jeudi dernier. Cela commence par une série de faussetés qui rendent difficile de dire si le leader du monde libre est un menteur ou un délirant. Rappelez-vous, ce sont les mots du président Donald Trump, après qu’on lui ait dit qu’un appareil d’enregistrement est allumé:

Pratiquement tous les démocrates ont dit qu’il n’y a pas de collusion. Il n’y a pas de collusion. Et même ces comités qui ont été mis en place. Si vous regardez ce qui se passe – et en fait, ce qui est fait, c’est vraiment énervant et cela a rendu la base plus forte. Ma base est plus forte que jamais. Les membres du Congrès, en particulier, certains membres du Congrès ont été incroyables en soulignant ce que c’est qu’une chasse aux sorcières. Donc, je pense qu’il a été prouvé qu’il n’y a pas de collusion.

Il va presque dire que les démocrates du Congrès n’ont rien dit de la collusion entre la Russie et la campagne Trump lors des élections de 2016. Zéro.

Ce que disent les démocrates clés est plus proche du contraire.

Le 20 décembre, par exemple, le sénateur Mark Warner, vice-président du Comité sénatorial des renseignements et donc démocrate du Sénat menant l’enquête sur la collusion, a déclaré : « malgré les refus initiaux de tout contact russe pendant les élections, les efforts de ce comité ont aidé à découvrir de nombreux et troublants engagements de haut niveau entre la campagne Trump et les affiliés russes – dont beaucoup de chose n’ont été révélés que ces derniers mois.  »

La base de Trump ne se raffermit pas non plus et ne se maintient même pas. Dans une analyse détaillée du nombre de sondages de Trump, Harry Enten de FiveThirtyEight a conclu que le président perd le plus de terrain dans les états les plus rouges:

Une cote de populaire en baisse

Dans les États où Trump a gagné au moins 10 points, sa cote d’approbation nette est en baisse de 18% . « Il est devenu de plus en plus clair que même sa base n’est pas à l’abri de la pression de la baisse », a conclu CNN.

Collusion avec la Russie

Quant à l’affirmation de Trump selon laquelle «il a été prouvé qu’il n’y a pas de collusion», il est difficile de savoir comment commencer à y répondre. Au cours des derniers mois, l’ancien directeur de campagne de Trump et le conseiller à la sécurité nationale ont tous deux été accusés de crimes par Robert Mueller, et l’enquête n’est pas seulement en cours, mais semble se creuser dans sa portée et sa férocité. Pourtant, voici la prise de Trump:

« J’ai vu Dianne Feinstein l’autre jour à la télévision disant qu’il n’y avait pas de collusion. Elle est à la tête du comité. Les républicains, en termes de comités de la Chambre, ils sortent, ils sont tellement en colère parce qu’il n’y a pas de collusion. Donc, je pense en fait que ça tourne- je pense en fait que ça se retourne vers les démocrates parce qu’il y avait une collusion de la part des démocrates. Il y a eu collusion avec les Russes et les Démocrates. Beaucoup de collusion.

Le sénateur Feinstein n’a pas dit qu’elle, ou l’une des enquêtes en cours, a conclu qu’il n’y avait pas de collusion. Ce qu’elle a dit, c’est que les enquêteurs croient que Trump a peut-être entravé la justice dans ses efforts pour faire dérailler les enquêtes sur la collusion:

Le Comité judiciaire [du Sénat] mène également une enquête qui implique l’obstruction à la justice et je pense que ce que nous commençons à voir, c’est la constitution d’un cas d’obstruction à la justice.

Cela parle des habitudes de Trump, aux sources flagorneuses dont il préfère recevoir des nouvelles, qu’il a entendu quelque chose que Feinstein a dit et qu’il a cru l’avoir absous – mais il manque encore la chose qu’elle a dite qui le menace.

Il serait réconfortant, à un certain niveau, de croire que Trump ment tout simplement, qu’il essaye de nous convaincre de ce qu’il sait être faux. Il est plus effrayant de croire que Trump est délirant, qu’il s’est persuadé que les démocrates ont dit des choses qu’ils n’ont jamais dites, que sa base s’est renforcée quand elle s’est affaiblie, que c’est vraiment ses adversaires sous enquête pour collusion, que sa campagne a été innocenté lorsque le cas circonstanciel de collusion n’a fait que se renforcer .

Mais c’est loin de la fin de l’interview…

Trump: « J’ai le droit absolu de faire ce que je veux faire avec le ministère de la Justice »

Quelques paragraphes plus tard, par exemple, Trump offre ce commentaire effrayant quand on lui pose des questions sur les courriels d’Hillary Clinton (dont nous parlons encore étonnamment en décembre 2017):

NYT: Vous contrôlez le ministère de la Justice. Devraient-ils rouvrir cette enquête par courriel?

TRUMP: Ce que j’ai fait, c’est que j’ai absolument le droit de faire ce que je veux faire avec le ministère de la Justice. Mais dans le but de penser avec optimisme que je vais être traité équitablement, je suis resté non impliqué dans cette affaire particulière.

Relisez attentivement la phrase de Trump: « J’ai le droit absolu de faire ce que je veux faire avec le ministère de la Justice. » C’est une déclaration qui parle à la fois du désir autoritaire de Trump et de son incompréhension du système dans lequel il opère.

Et il est suivi de quelque chose d’encore plus effrayant. « Dans le but de penser que je vais être traité équitablement, je ne suis pas resté impliqué dans cette affaire », dit-il.

Ici, Trump offre un aperçu de sa propre pensée. Il semble croire qu’il est impliqué dans une contrepartie explicite ou implicite avec le ministère de la Justice: il ne licencie pas Jeff Sessions, ou exige la poursuite de ses ennemis politiques, ou tout ce qu’il imagine faire avec son «droit absolu». faire ce que je veux faire « , tant qu’ils le traitent lui et ses associés » équitablement « , ce qui signifie probablement le protéger de l’enquête de Mueller.

Imaginez-vous lire ce commentaire sur les transcriptions des cassettes de Richard Nixon. Ce serait le genre de commentaire qui nous laisserait heureux que Nixon ait été forcé de quitter ses fonctions, refroidi qu’un tel homme ait jamais occupé la présidence du tout.

TRUMP: C’est dommage que Jeff se soit récusé. J’aime Jeff, mais c’est dommage qu’il se soit récusé. J’ai pensé. … Beaucoup de gens vous diront que quelque chose est [partie inaudible].

NYT: Pensez-vous que Holder était plus fidèle à …

TRUMP: Je ne veux pas entrer dans la loyauté, mais je vais vous le dire, je vais le dire: le titulaire a protégé le président Obama. L’a totalement protégé. Quand vous regardez le scandale de l’IRS, quand vous regardez les armes à feu pour quelque chose, quand vous regardez tous les énormes, ah, vrais problèmes qu’ils avaient, pas des problèmes inventés comme la collusion russe, ces problèmes étaient réels. Quand vous regardez les choses qu’ils ont faites, et Holder a protégé le président. Et j’ai beaucoup de respect pour ça, je vais être honnête, j’ai beaucoup de respect pour ça.

Lisez ça à nouveau. La prémisse de Trump dans cette section semble être que le président Obama s’est engagé dans un large éventail de comportements criminels, antidémocratiques et négligents, mais son procureur général l’a protégé de la justice. Et la conclusion de Trump est que le procureur général d’Obama a bien fait son travail. Pour Trump, le procureur général ne sert pas le pays, ou la Constitution, mais le président.

Trump ne sait pas ce qu’il ne sait pas, et il surestime ce qu’il sait

J’en sais plus sur les grosses factures. … Que n’importe quel président qui a été dans le bureau. Que ce soit les soins de santé et les taxes. Surtout les taxes. Et si je ne le faisais pas, je n’aurais pas pu en persuader cent. … Vous demandez à Mark Meadows [inaudible]. … Je n’aurais pas pu persuader une centaine de membres du Congrès d’accepter le projet de loi. Le premier projet de loi, vous savez, a finalement été rejeté de façon choquante … Je connais mieux les détails des impôts que quiconque. Mieux que le meilleur CPA Je connais mieux les détails des soins de santé que la plupart, mieux que la plupart. Et si je ne l’avais pas fait, je n’aurais pas pu parler à tous ces gens en fin de compte seulement pour être rejetés.

En psychologie, il y a une idée connue sous le nom d’ effet Dunning-Kruger . Il fait référence à la recherche de David Dunning et Justin Kruger qui ont trouvé que les personnes les moins compétentes croient souvent être les plus compétentes parce qu’elles «manquent de l’expertise nécessaire pour reconnaître à quel point elles font mal». Cette dynamique permet d’expliquer des commentaires comme celui que fait Trump ici.

Au cours des reportages sur la Maison Blanche Trump, j’ai parlé à des gens qui ont briefé Trump et des gens qui ont été informés par lui. J’ai parlé à des experts en politique qui ont siégé au bureau ovale en expliquant leurs idées au président et aux membres du Congrès qui ont écouté le président leur vendre ses idées. J’ai parlé à la fois aux démocrates et républicains qui ont occupé ces rôles. Dans tous les cas, leur jugement sur Trump est identique: il est non seulement mal informé mais aussi particulièrement difficile à informer – son attention est mince, il entend ce qu’il veut entendre, il s’éloigne du sujet, il a du mal à suivre des arguments complexes.

Trump a du mal à suivre ses briefings ou même à répéter correctement ce qu’il a entendu.

Tout cela est parfaitement évident si vous écoutez Trump discuter de la politique en public, même momentanément. Par exemple, dans cette même interview du New York Times, il essaie d’expliquer comment il a changé Obamacare:

« J’ai maintenant des associations, j’ai des compagnies d’assurance privées à venir et je vais vendre des régimes de soins de santé privés aux gens par l’intermédiaire d’associations. Ça va être des millions et des millions de personnes. Les gens n’ont aucune idée de la taille. Et en passant, et pour cela, nous avons terminé à travers les lignes d’état. Nous avons donc la concurrence. Vous savez pour cela que je suis autorisé à [inaudible] lignes d’état. Donc tout est fait.

Maintenant, j’ai terminé le mandat individuel. Et l’autre chose que j’aimerais que vous disiez aux gens. Donc, quand je fais cela, et que nous avons des soins de santé, vous savez, McCain a voté.

… Nous avons créé des associations, des millions de personnes rejoignent des associations. Des millions. Qui étaient autrefois à Obamacare ou n’avaient pas d’assurance. Ou n’avait pas de soins de santé. Des millions de personnes. Ça va être une grosse facture, tu regardes. Cela pourrait aller jusqu’à 50% des gens. Tu regardes. Donc c’est une grande chose. Et le mandat individuel. Alors maintenant vous avez des associations, et les gens ne parlent même pas des associations. Cela pourrait être la moitié des gens vont se joindre. … Avec privé [inaudible]. Alors maintenant vous avez des associations et le mandat individuel ».

Je peux, avec un certain effort, démêler ce que Trump aurait pu dire ici, mais c’est incohérent, tellement imprégné d’idées à moitié liées et d’obsessions personnelles (pourquoi Trump a-t-il ressenti le besoin d’évoquer le vote de McCain?) Qu’il est difficile dire à coup sûr.

Au mieux, Trump dit quelque chose qui est compréhensible mais incorrect. Il a signé un décret qui facilite la création de plans de santé associatifs, qui sont des plans de santé élaborés par des groupes de petites entreprises, facilitant ainsi le contournement des réglementations d’assurance d’Obamacare et le confinement de petites entreprises dans plusieurs États.

Pour le moment, et Trump ne semble pas s’en rendre compte, c’est juste un ordre exécutif – les règles qui le définissent et l’implémentent n’ont pas été écrites, donc ça ne se passe pas encore, et nous ne savons pas comment cela fonctionnera dans la pratique , et encore moins combien de personnes peuvent éventuellement s’inscrire. L’ordonnance ne supprime pas non plus l’interdiction de vendre des assurances par l’État pour la plupart des gens – c’est seulement pour ce type de régime, qui ne servira qu’une infime minorité du marché de l’assurance maladie.

Quoi que dise Trump, il ne révèle pas beaucoup de familiarité avec la politique de santé, ou même avec le statut et les limites de ses propres actions. Et pourtant, Trump se croit, sur le plan politique, le président le mieux informé de l’histoire américaine. Comme le suggère l’effet Dunning-Kruger, il ne sait pas ce qu’il ne sait pas, et cela, combiné à sa tendance naturelle au narcissisme, l’a rendu dangereusement trop confiant dans sa propre base de connaissances.

En parlant de narcissisme:

Nous allons gagner encore quatre ans pour de nombreuses raisons, d’autant plus que notre pays commence à bien se porter et que nous sommes de nouveau respectés. Mais une autre raison pour laquelle je vais gagner quatre années de plus, c’est parce que les journaux, la télévision, toutes les formes de médias vont s’accrocher si je ne suis pas là parce que sans moi, leurs notes chutent. Sans moi, le New York Times ne sera en effet pas le New York Times, mais l’échec du New York Times. Donc, ils doivent essentiellement me laisser gagner. Et finalement, probablement six mois avant les élections, ils m’aimeront parce qu’ils disent: «S’il vous plaît, s’il vous plaît, ne perdez pas Donald Trump.

Que dire à ce propos? C’est une blague? Si oui, pourquoi Trump profite-t-il de cette opportunité pour le faire? Est-ce une attaque contre les médias? Est-ce que Trump trouve une autre façon de se féliciter, de se féliciter du succès des médias?

Imaginez comment nous réagirions à n’importe quel autre président parlant ainsi. Trump nous a habitués à… nous habituer… à ce genre de commentaires, mais cela nous inquiète aussi.

C’est le président des États-Unis qui parle au New York Times. Ses commentaires sont, tour à tour, incohérents, incorrects, conspirateurs, délirants, auto-agrandissant, et sous-informés. Ce n’est pas un jugement partisan – en effet, l’interview est rarement cohérente ou assez spécifique pour classer les points que Trump fait sur un spectre gauche-droite reconnaissable. Comme il est vrai depuis qu’il est entré dans la politique américaine, Trump s’intéresse à Trump – au cours de l’interview, il mentionne sept fois sa stratégie de collège électoral, l’utilisant dans chaque cas pour souligner son sens politique et suggérer qu’il pourrait facilement gagné le vote populaire s’il avait essayé.

Je ne suis pas un professionnel de la santé et je ne prétendrai pas savoir ce qui se passe vraiment ici. C’est devenu un sujet de conversation commun à Washington pour réfléchir si le président souffre d’une forme de déclin cognitif ou de maladie psychologique. Je ne pense pas que ces hypothèses soient nécessaires ou significatives. Quelle que soit la cause, il ressort clairement des paroles de Trump que ce n’est pas un homme digne d’être président, qu’il n’est pas bien ou capable d’une manière fondamentale. C’est une chose inconfortable à dire, et beaucoup préfèrent ne pas le dire, mais Trump n’occupe pas un emploi où de telles déficiences peuvent être ignorées en toute sécurité.

Décorticage d’Ezra Klein. 

Suivez-le sur Twitter @ezraklein.

Source www.cnbc.com

Pape Ismaïla CAMARA
à lire

Autres Articles